|
凡是游牧民族都有一个习惯，通过抢劫农业地区，来补充自己缺乏的东西。所以，马克思在研究欧洲早期历史的时候就讲过一句很有名的话：劫掠也是一种生产方式。在我们中国历史上经常是游牧民族来农业地区劫掠，这令当时农业地区的人很头痛。那时游牧民族人高马大，开始武装自己，聚拢起来，大量的马队往漠南的农业地区跑，能跑多远就跑多远，能抢多少就抢多少。他们没有土地的观念，倒有生产力的观念，除了抢财富以外，还抢劳动力，把男的当奴隶，女的当妻妾，老的小的没用的就杀光。一直到元朝建立，已经经过了两三个皇帝，蒙古人还在讨论：我们占领华北，要管理汉人生产，够麻烦的，把他们都杀光，把大片的平原变成牧场，人人都能有一大群牛羊，那就好了。但是我们不能说谁更野蛮，所谓的汉人也不见得比他们好多少。中国过去有一个理论：凡是不跟我同族的，到了饥荒的时候可以把他宰了吃掉。曹操养了那么多的部队，但人口很少，怎么办？他的军粮里就经常掺杂人肉干。那个以让梨出名的孔融，说在没有东西吃的时候，只要不是本族的人，只要不是跟我有血统关系的人，就能拿来吃掉，因为这些人虽然能说话，也不过像能言的鹦鹉一样。孔融这个观点是很能代表那个时候一些人对于非我族类的其他民族的看法的。 在二十世纪初期，在中国的一些新派学者中间，有一种见解非常流行，这种见解是从法国来的。法国有一个人类学家，他根据进化论，说世界所有的人种都是首先在非洲出现的，所以人类起源一元论很流行，你们现在看报纸时还可以看到这个观点。那么它是怎么扩散的呢？扩散一定是从非洲走出来，那边到欧洲去，这边到亚洲来。他就提出中国的人种是从西方来的，但是又说中国老早就有关于生存的传说了。于是就有人开始附会各种各样的事，从中国的语言、传说考证，说中国的黄帝，还有黄帝之前的神农氏，从语言来讲，其实就是由古代巴比伦的帝王萨尔贡分化出来的，黄帝就是萨尔贡的一个后裔。从神农氏开始到黄帝，他们向着东方远征，带着他们的部族，翻过昆仑山，慢慢到了中原，又把三苗赶到边疆去了。黄帝不是大战蚩尤吗？把蚩尤赶跑了，于是他到了中原。这就是说中国的文明其实是从西方来的，这么一来，我们都变成萨达姆的同乡了。因为古巴比伦的中心就在新月形地区，主要就是两河流域，也就是现在的伊拉克。你说它荒诞吧，现在还有许多人类学家坚持这一说。他们说根据考古发现，认为我们全人类都起源于非洲四五百万年前的老母猿，它是人类的老祖母。现在，我们有一些国人很愤怒，说我们根据挖出来的历史遗迹证明，中国这块土地上有人类痕迹是在一百七十五万年前，前不久我看了一个报道，好像又增加了几万年，有一百八十多万年。可是你不过是一百八十多万年，人家是五百万年，你还得承认他比你早。所以，我认为这个问题在科学上面是可以辩论的，但是，对我们讲历史的来说，这不过是一种猜测。这种猜测我们大可不必认真，因为在中国被西方人欺负以后，原先看不起西方人的中国人，都觉得西方文明比较高级，然后就开始对这种舆论感兴趣了。那个法国人叫朗布莱兹，他的理论本来就是一种猜测。这种猜测就很难讲它是否真正符合历史事实。就像现在有人说，我们中国人就是北京人的后代，但是，据现在有些人的研究，北京的周口店文化分成六层，最底的一层，所谓的北京猿人，经鉴定是五十万年前的，最上面的山顶洞人才一万多年。他们的研究表明，北方的文化大概跟山顶洞人更接近一点，而他们研究下来，山顶洞人也未必是原来的北京人。所以这种情况下可以把它交给考古学家去争论，交给人类学家去争论，也不要一定要争谁究竟有多少万年的历史。我的一些美国同行见了我很头疼，因为他们动不动就说中国怎么怎么，而我却老驳斥他们。我说我们中国有文明的时候，你们美国在什么地方？还有一点也是要痛驳他们的，他们抢了印第安人的地盘。根据人们的研究，印第安文化倒是和中国有一点相像。据考证，在两万多年以前，阿拉斯加和亚洲大陆相连的那个地方还没断裂的时候，印第安人是从亚洲大陆一路跑过去的。 其实，现在的民族国家没有几个是保持原样的。有些民族现在常常驳斥其他民族的不纯正，这确实很可笑。现在伊朗很讲种族主义，其实现在的伊朗人已经不是古波斯人了，它的宗教都变了。古波斯人不相信伊斯兰教，而相信拜火教，相信琐罗亚斯德那个光明与善恶并存的宗教。如果从历史的角度来看现在的问题，都很难办。现在的埃及人已经不是古埃及人了，现在的希腊人也不是古希腊人了，不过就是现在的人占领了原先那个地方而已。 人类是不断进步的，到二十世纪人类才开始讨论人享有什么权利，特别是现在有一些国家废除了死刑。在中国人看来，杀人者偿命是天经地义的事情。我们不废除死刑，老引起一些人的抗议。有些人讲人权，我是赞成的，中国有些地方确实不够尊重人权。但是，在杀人者偿命上抗议，你保护杀人犯的人权，那还了得。那天我看了一个新闻，波兰现在犯罪的人很多，监狱不够用，罪犯要排队等候监狱的房屋。我们中国要是这么处理，那还了得？波兰才多大，还不到我们一个浙江省。我们在讨论问题的时候，要有这么一个概念，不要跟小国家比较（我承认小国家也是国家），我们有许多问题要按照我们国家的历史范畴来处理。把康熙时代作为现在我们中国版图的定型，同样也把康熙时代作为民族基本定型的时代，对不对呢？我仔细聆听过谭先生这方面的意见，我认为他的考虑是对的。有人说这样中国疆域的形成过程不就缩短了吗？我说，不对，世界上号称最强的美国，它才形成了多久？华盛顿就是我们雍正、康熙时候的人，而且我们康熙时代还在他们之前。美国形成之初，由五月花号载着两百个清教徒在现在的佛罗里达州登陆。后来独立战争时不过才有十三个州，不过几十年后就变成五十多个州。 我们中国在这样一个范畴里面，康熙时代定型的版图内生活的民族的历史都应当属于中国历史，这些人的文化也应当属于中国文化的一部分。我们承认各个民族的形成有先后，像汉族大概是在公元3到7世纪之间逐渐形成，最早的汉朝未必都是汉族人。五胡十六国的时候，几个王朝并存，在北方就前前后后出现了十六个国家，南方还有一些国家，你说哪一个是中国？这样来看，所谓的中国，所谓的中国历史都是一个过程的产物,不是我们认为的一下子就形成的。 现在流行搞祭祖活动，我不反对。比如他要祭黄帝陵，谁都知道那不过是一个大土堆，里面什么都没有。黄帝陵究竟应该在哪，有没有一个黄帝升天的地方，谁都不知道，据说那个地方就是。那么，你既然能够叫一个土堆是黄帝陵，为什么我湖南人不可以把一个土堆——黄岩——叫炎帝陵，所以，湖南人在那里拼命地搞出炎帝纪念。所谓炎黄文化，炎帝、神农氏还在前面呢，湖南人就对光到陕西祭拜黄帝陵感到很不满意，为什么大家不到我这个地方来祭拜炎帝陵呢？所以从某个角度来说，比如发扬民族传统，或者再粗鲁一点，招商引资，搞一点这个东西，我不反对；但是，真是要讲历史的话，你说这个地方就是这个样子，那恐怕就有点糟糕了。所以我们都应该尊重历史，学习真实的历史。 编后记：十六世纪的英国人培根说：“读史使人明智”。在阅读《中国人和中国人的历史》演讲文后，我们可以冒昧地在培根的名言下注明：读真实的历史使人明智。朱先生的这篇演讲文，自如地悠游于中国的过去、现在、未来之间，将文化认同的问题化解在中国人对自己生命、民族、文化及历史的探究当中，整合了中国历史上的民族、种族、文化、地域的发展及演变问题。当然，我们三期连续刊登的这篇演讲文不可能涵盖中国人和中国人历史的方方面面，但至少我们在读后首先明确了一个事实：世界上任何民族都不是一成不变的，中华民族同样是。这个简单明了的历史事实就是这篇演讲文告诉我们的最重要的信息。因此，作为中国人，我们应该在文化认同问题上重新审视、看待本国与他国的文化，宽容地接受文化融合的现象。这不仅是这个全球化时代的需要，也是孔子学院在异国土地上传播中国文化时我们更深刻地认识自己的文化根基的需要。孔子说过，己所不欲，勿施于人。在文化认同的问题上，朱先生的这篇文章给我们的启示仅限于此，又不止于此。 先于英国人培根四个世纪，中国人苏轼曾将读书比作人生之三味，读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢。读书滋味，往往酝酿于合上书页之后的回想之际。在这篇演讲文结束的时候，我们重申，读史有大益。 (责任编辑：admin) |