|
汉语在翻译借用外来词汇方面，究竟是长袖善舞抑或捉襟见肘，相左的意见很多。过去我们一直强调规范和纯洁汉语，但强调过头，也可能使得我们束手束脚，创造乏力。 我们看几位名家的议论。 严复先生曾以“气”字之用为例，说及中文词语表意的先天不足：“中国老儒先生之言气字，问人之何以病？曰邪气内侵。问国家之何以衰？曰元气不复。于贤人之生，则曰间气。见吾足忽肿，则曰湿气。他若厉气，淫气，正气，余气，鬼神二气之良能，几于随物可加。今试问先生所云气者究竟是何名物，可举似乎？吾知彼必茫然不知所对也。然则，先生一无所知者，皆谓之‘气’而已！他若心字，天字，道字，仁字，义字，诸如此等，虽皆古书中极重要之立名，而意义歧混百出。”（《名学浅说》）鲁迅先生也曾对比日文，就语体风格指出：“中国文是急促的文，话也是急促的话”，“用中国文最不易作天真烂漫的口吻的文章”。（分别见他20世纪20年代为几篇日本作品的翻译作的附记）翻译家苏福忠则认为汉语既有实与沉的一面，也有“虚”与“飘”的一面——由于专制文化的发达，“汉语渐渐变得虚起来”，“它们飘着，飞着，悬着”；至今，更“切不可轻视汉语中的假大空趋势”，“多少年来形成的空话套话假话对人们头脑的影响多么可怕”；“不仅英语，所有西方语言都要平实得多，饱满得多”（《译事余墨》）。上述论述角度不同，但反思精神则一。 近年来，素以敢言直言著称的评论家薛涌，更简洁明快地直言“汉语的危机”：“从内容上讲，汉语世界的文化创造力太弱，汉语里可看的东西不多，于是汉语的魅力也就失去了。”“形式上的问题”是“一种语言在形式上如果不够开放，就会影响其创造力。在这方面，汉语有其先天的劣势。”“汉语太纯粹，接受外来影响的能力小，创新也少。比如就一般报纸上的语言而论，汉语的常用词汇比英文少，表现力受到限制。”“我们面临的现实是外文中创造的词汇和概念，远远超过汉语。汉语不对外语开放，只以有限的几个词汇对付瞬息万变的世界，迟早会变成化石。”（《汉语的开放》）他也是用日语作对照，强调汉语在新的时代开放观念、开放外来语接受机制的重要。 汉语在翻译借用外来词汇方面，究竟是长袖善舞抑或捉襟见肘，相左的意见很多。过去我们一直强调规范和纯洁汉语，但强调过头，也可能使得我们束手束脚，创造乏力。当下语言接触的规模、速率、繁杂，均非过去所能想象，一味堵塞总不是办法。如果相信汉语的吸收和容纳能力，就应当相信汉语无论怎样主动地接纳或被动地接受外来语，都不至于使其自身死亡。 不论我们是否同意批评者的推论，但这样的原则应该是人同此心，心同此理的：“混乱”预示着生机，“纯粹”阻碍了创新。汉语必须开放，才有未来。 (责任编辑：admin) |