|
本文摘自程滨先生所著《与陶渊明生活在桃花源》第七章《贫富常交战》，由作者授权腾讯儒学独家连载。 陶渊明《乞食》 饥来驱我去，不知竟何之。 行行至斯里，叩门拙言辞。 主人解余意，遗赠岂虚来？ 谈谐终日夕，觞至辄倾杯。 情欣新知欢，言咏遂赋诗。 感子漂母惠，愧我非韩才。 衔戢知何谢，冥报以相贻。  陶渊明（资料图 图源网络） 对于这首诗，最早评论的是唐代的诗人王维，他在《与魏居士书》中说： 近有陶潜，不肯把板屈腰见督邮，解印绶弃官去。后贫，《乞食》诗云：‘叩门拙言辞。’是屡乞而惭也。尝一见督邮，安食公田数顷。一惭之不忍，而终身惭乎？此亦人我攻中，忘大守小，不□（此字佚，明张自烈《笺注陶渊明集》卷五引作“鞭”）其后之累也。 按照王维的说法，陶渊明为五斗米折腰见督邮也是“惭”，乞食也是“惭”，正是因为不肯委曲求全做官，才导致后来出来要饭。他认为陶渊明的选择是错的，因为巴结一下上级是“小惭”，叩门乞讨是“大惭”。说实话，小时候读王维的诗的时候还是很喜欢的，但后来因为他这一论调，对他的看法大打折扣。无论怎么说，还是“浊富易为，清贫难耐”的。和王维的广置田园，悠游其间比起来，陶渊明真是个不识时务者。王应麟《困学记闻》：“王摩诘议其《乞食》，何伤于日月乎？”可见王维之议渊明，正是暴露了自己的浅薄。 后来苏轼在《书渊明乞食诗后》中说： 渊明得一食，至欲以冥谢主人，此大类丐者口颊也，哀哉！哀哉！非为余哀之，举世莫不哀之也。饥寒常在生前，声名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。 陶渊明说的“冥报以相贻”是说自己这辈子活着是报答不了主人的恩情了，只有死了后做鬼保佑你，或者是来生回报了。苏轼认为这种口气太像乞丐了，很同情陶渊明。“饥寒常在生前，声名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也”这几句，也就是杜甫所说的“千秋万岁名，寂寞身后事”。其实要说苏轼说得很入情入理了，但后世那些一味崇拜渊明的人，听不得一点渊明一点不好。明代张自烈就说：“东坡读书慧眼，至渊明《乞食》诗‘冥报相贻’一句，亦云‘何大类丐者口颊’。凡作者语意，不尽为人窥测，类如此。”（《笺注陶渊明集》卷五）呵呵，其实渊明《乞食》诗之妙处就是把“开口告人难”的乞人言行心态表现得惟妙惟肖。难道说渊明乞食时说的话类似“丐者口颊”就是侮辱渊明了么？这种不明事理的追星族历代都有。如果张自烈活在今天，我说他有点“脑残粉”，不为过吧？ 苏轼在《书李简夫诗集后》又说：“孔子不取微生高，孟子不取於陵仲子，恶其不情也。陶渊明欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高；饥则扣门而乞食，饱则鸡黍以延客。古今贤之，贵其真也。”（微生高、陈仲子分别见《论语》《孟子》） 渊明《乞食》之可贵，便在一个“真”字上。后来老杜《奉赠韦左丞丈二十二韵》的“朝扣富儿门，暮随肥马尘。残杯与冷炙，到处潜悲辛”，亦贵在一个“真”字上。 自宋明理学兴起，士人讲求“孔颜乐处”之后，有些人亦把陶渊明的《乞食》看成很平和的作品。如薛应旂《方山纪述》：“陶靖节之乞食而咏，邵康节之微醺而吟，非有所自得者，能若是乎？过此以往，孔、颜之乐其乐矣。”直到鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中还说：“到东晋，风气变了。社会思想平静得多，各处都夹入了佛教的思想。再至晋末，乱也看惯了，篡也看惯了，文章便更和平。代表平和的文章的人有陶潜。他的态度是随便饮酒，乞食，高兴的时候就谈论和作文章，无尤无怨。所以现在有人称他为“田园诗人”，是个非常和平的田园诗人。他的态度是不容易学的，他非常之穷，而心里很平静。家常无米，就去向人家门口求乞……”未免把渊明说得太简单了一些吧。 还是梁启超说的好： 寻常诗人叹老嗟悲，无病呻吟，许多自己发牢骚的话，大半言过其实，我们是不敢轻信的。但对于陶渊明不能不信。因为他是一位最真的人，我们从他全部作品中可以保证。他真是穷到彻骨，常常没有饭吃。那《乞食》篇说的（略）。乞食乞得一顿饭，感激到他“冥报相贻”的话，你想这种情况，可怜到什么程度！但他的饭肯胡乱吃吗？哼哼！他决不肯。本传记他一段故事道：“江州刺史檀道济往候之，偃卧瘠馁有日矣。……道济馈之以肉，麾而去之。”他并不是好出圭角的人，待人也很和易，但他对于不愿意见的人不愿意做的事，宁可饿死，也不肯丝毫迁就。孔子说的“志士不忘在沟壑”，他一生做人的立脚，全在这一点。《饮酒》篇中一章云（编者按，指“清晨闻叩门”首，略）这些话和屈原的《卜居》、《渔夫》一样心事。不过屈原的骨鲠在外面，他却藏在里头罢了。（《陶渊明之文艺及其品格》） 陶渊明的一生追求的不过是“刍藁有常温，采莒足朝飡”的生活。古时穷人没有被褥，就睡在刍藁（干草）上取暖。可是有时渊明连这样的日子都不一定能过上，晋安帝义熙四年（408年），渊明四十多岁时，六月中旬，他在上京的住所被一场火烧了个干净，只好暂时住在门前的船中。到新秋之时，渊明写下了一首《戊申岁六月中遇火》： 草庐寄穷巷，甘以辞华轩。 正夏长风急，林室顿烧燔。 一宅无遗宇，舫舟荫门前。 迢迢新秋夕，亭亭月将圆。 果菜始复生，惊鸟尚未还。 中宵伫遥念，一盼周九天。 总发抱孤介，奄出四十年。 形迹凭化往，灵府长独闲。 贞刚自有质，玉石乃非坚。 仰想东户时，余粮宿中田。 鼓腹无所思；朝起暮归眠。 既已不遇兹，且遂灌我园。 锺秀《陶靖节记事诗品》中说： 《遇火》当与《挽歌》三首同读，才晓得靖节一生学识精力有大过人处。其于死生祸福之际，平日看得雪亮，临时方能处之泰然，与强自排解、貌为旷达者，不翅有霄壤之隔。大凡躁者处常如变，无恶而怒，无忧而戚；静者处变如常，有恶而安，有忧而解。盖以心有主宰，故不为物所掌。此无他，分定故也。较之《贺失火书》，更为超脱矣。 柳宗元的《贺进士王参元失火书》，是他写给朋友一封信，信中对朋友家遭逢火灾表示同情，又以道家的无为思想对其进行劝慰。不过那毕竟是别人家失火，再旷达也算不了什么。至于渊明，那真是自己亲遇火灾，自己宽慰自己。这才是真旷达。 前文说过，人活着最痛苦的莫过“心”与“物”的矛盾。像此诗中所说的“形迹”即“物”，“灵府”即“心”。“形迹凭化往，灵府长独闲”就是说任凭外物怎么样的改变，我的心永远保持着一份清明。其实我还是很相信“物质决定意识”的，但是我更相信，这个世界上一定有那种“意识对物质的能动作用”足够强大，强大到能够不为外物所转移的人的。尽管这样的人永远是极少数，但正是这极少数的人，却成了为黑夜中前行的人们指明方向的璇玑。 这首诗最后一部分最值得品味。渊明在困苦中忽然想起了以前吃得饱穿得暖的日子了，但他最后说，那样的日子既然已经没有了，我还是好好过现在的生活吧。活在对过去的回忆与对未来的幻想中，虽然有诗意，但都解决不了真正的生活问题。渊明把活在当下的无奈写出来了，那么现实，却依然是诗。 我们说在这个世界上，贫富问题总要来纠缠我们。其实贫富本身并不是问题的关键，而是如何而贫，如何而富。就像孔子说的那样，“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”，“不义而富且贵，于我如浮云”。但儒家同时也说：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难，君子无入而不自得焉。”（《礼记·中庸》）真正的君子是不仇富的，真正的君子视若寇仇的是不辨义利的小人。 《韩非子》中有这样一段话： 子夏曰：“吾入见先王之义，出见富贵，二者交战于胸，故臞（qú，瘦）；今见先王之义战胜，故肥也。” 只有真正明白了这一点，渊明才能说出： 贫富常交战，道胜无戚颜。（《咏贫士七首》其五） 作者简介：  程滨 程滨，字子浔，号矫庵，网名反客生。毕业于南开大学中文系。师从叶嘉莹先生习诗词、吟诵。师从尹连城先生学习书法。2008年获北京中华诗词（青年）峰会优秀青年诗人奖。曾任中国语文现代化学会吟诵分会常务理事、天津市河西区中华吟诵社名誉社长。嗜京剧、昆曲，工小生。现为天津市南开中学语文教师。著有《矫庵语业》（澳门学人出版社）、《矫庵集》（巴蜀书社）、《迦陵词稿注》（华东师范大学出版社）。 腾讯儒学独家稿件，转载请务必注明作者及来源。 (责任编辑：admin) |