|
本文摘自程滨先生所著《与陶渊明生活在桃花源》第六章《谁解归田园》，由作者授权腾讯儒学独家连载。 陶渊明《归田园居》 其四 久去山泽游，浪莽林野娱。 试携子侄辈，披榛步荒墟。 徘徊丘陇间，依依昔人居。 井灶有遗处，桑竹残朽株。 借问采薪者，此人皆焉如？ 薪者向我言：死没无复余。 一世异朝市，此语真不虚！ 人生似幻化，终当归空无。  陶渊明（资料图 图源网络） 耕种田园的生活并不是想象中的那么美丽，也并不闲逸。这一组诗最开始渊明就说自己“性本爱丘山”，但如果你真成了一个农夫的话，除了农闲你是很少有时间有心情去游山玩水的——地里的庄稼一天也离不开你，你抛弃了它，它就饿死你。 这首诗，当于《归去来兮》“或命巾车”至“感吾生之行休”一段对应。在《归去来兮辞》中，渊明说“善万物之得时，感吾生之行休”，这两句之间的转折是很突然的。当然，从文学创作的角度来看，这种突转是不难理解的。但如果从渊明当时的生活来说，究竟是什么让他在欣赏“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”的时候突然有了生命将尽的感慨呢？答案就在这首诗是里。 渊明在躬耕种之余，终于抽出点时间，带着侄子辈的小孩去周围游玩。但渊明也不能远游胜景，只是到周围去散心。他们“披荆斩棘”来到一个荒村（小孩子应该很喜欢，有探险的味道）。看见一切都荒废了，甚至有樵夫来这里砍柴。渊明问樵夫：“这里的人都哪去了？”樵夫说：“全死了。”在当时而言，无论是战乱还是疾病，让一个小村子的人全部死掉是很平常的事。渊明乍闻之下顿生感慨：“古语说‘一世异朝市’，真不是虚言呀！（按，三十年为一世，意思是说三十年社会就会发生一次大的变动。所谓“三十年河东，三十年河西”，亦有此意）人生便如同幻化一样，最终都是要归于‘空无’的。” 这很像《形影神》中的“纵浪大化中，不喜亦不惧”，但感情基调完全不同，《形影神》是“不喜不惧”，而此诗则有虚无幻灭之感。 但渊明用字还是很讲究的，也很能体现他的心境。你看“人生似幻化，终当归空无”这两句，上句说“似”，下句说“当”。“似”是“好象”，存有疑问，并不真的相信人生是幻化；“当”是应当，是必然，是肯定，不管人生是不是幻化，归于“空无”是人生的归宿，这一点是无疑的。 所以说，陶公感慨虽深，终不以人生为幻化；五情虽热，犹能以空无为归所。 陶渊明《归田园居》 其五 怅恨独策还，崎岖历榛曲。 山涧清且浅，遇以濯吾足。 漉我新熟酒，只鸡招近局。 日入室中暗，荆薪代明烛。 欢来苦夕短，已复至天旭。 就像第三首和第二首接得很紧一样，这首诗和上一首接得很紧。 这首一开始好象就是接上一首游荒村而来，是说从荒村回来。我一直这么认为，但有一天忽然注意到，上一首游荒村是渊明“携子侄辈”去的，而这一首一开始就说“独策还”——是一个人拄着拐杖回来的。这到底是不是一次发生的事呢？我觉得这是无法考证的，从人数上似乎可以认定不是一次，但事实上完全有可能渊明带着这些子侄们回到村子附近，小孩子们就自己跑回家了，渊明还自己走了一段。无论是不是一次，渊明的“怅恨”应该就是紧接上一首的“人生似幻化，终当归空无”来的。 渊明回来又自己走了很久，走到一个山涧旁，濯足于此——想想也很惬意，擢足山涧的惬意也许能稍微抵消一点怅恨之情吧，或许此时渊明也会一边冲脚，一边吟着“沧浪之水浊兮，可以濯我足”的古歌。 回家之后，新酿的酒熟了，渊明杀了一只鸡（多了杀不起啊），请邻居们来聚会一下。天晚了，屋子里暗下来了，家里没有钱买蜡烛，就拿柴火代替（估计有点呛人），在大家的欢笑中，时间过得很快，不觉之间天都亮了。 这诗最后两句，明显带有《古诗十九首》中“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游”的及时行乐的味道。而这又与《形影神》第一首“形”所宣扬的“得酒莫苟辞”的人生态度相吻合了。而我们说《归去来兮辞》和《归园田居》是互为表里的一组作品，那么我以为：《辞》为表，诗为里。诗之所以为里，又正以这最后一首。因为从内容上讲，《辞》和诗几乎是完全对应的，惟有这最后一首诗所写的内容与心态，在《辞》中你是找不到的。 所以，《归去来兮辞》之高，正在无第五首诗的内容心态；《归园田居》之真，正在有第五首。 作者简介：  程滨 程滨，字子浔，号矫庵，网名反客生。毕业于南开大学中文系。师从叶嘉莹先生习诗词、吟诵。师从尹连城先生学习书法。2008年获北京中华诗词（青年）峰会优秀青年诗人奖。曾任中国语文现代化学会吟诵分会常务理事、天津市河西区中华吟诵社名誉社长。嗜京剧、昆曲，工小生。现为天津市南开中学语文教师。著有《矫庵语业》（澳门学人出版社）、《矫庵集》（巴蜀书社）、《迦陵词稿注》（华东师范大学出版社）。 腾讯儒学独家稿件，转载请务必注明作者及来源。 (责任编辑：admin) |