|
文／尹士栋 《弟子规》是什么？它脱胎于《训蒙文》，千字出头，用于启蒙，谈的是行为规范，也可用于识字，如此而已。现在，有很多学校在学《弟子规》，有很多公司在学《弟子规》，有很多机构在推动《弟子规》学习，甚至有的监狱也在组织服刑人员学习《弟子规》。与其它经典相比，《弟子规》受到了高得多的关注，超过了《论语》，超过了《诗经》。 当年孔子曾说：“众恶之，必察焉。众好之，必察焉。”（《论语》）如今，《弟子规》已经风行，成为影响广泛的社会现象，所以不可不察。其中的问题如不加以澄清，则会给学习者带来不应有的困扰。 一、地位：很经典？很糟烂？ 推《弟子规》的人，往往把《弟子规》抬得很高，甚至主张不必读经典（如《论语》等），因为经典太难，认为只要把《弟子规》学好做好即可。他们常用的说法，叫作“力行《弟子规》”。 但我认为，《弟子规》好，但没有那么好。国学的根本在经典。从经典可以生出《弟子规》，从《弟子规》却生不出经典。比如说，《弟子规》中的有些语句是根据《礼记》中的文句编成的，可以说从《礼记》生出了《弟子规》，但从《弟子规》生不出《礼记》来。这是没有疑问的。得《弟子规》而舍经典，无论是出于什么理由，我都不能支持。“为往圣继绝学”虽然困难，但这属于务本之学，是必须做的。  弟子规 圣人训（资料图 图源网络） 现在，也有很多人反对《弟子规》。反对的人中，有的读过，有的没怎么读过，但都持反对意见。有人还把《弟子规》说得很烂。我愿与这样的朋友，针对《弟子规》中的语句，逐条讨论。我可以证明，《弟子规》不烂。虽然文采不太好，辞藻不够雅洁，但《弟子规》不烂。 有人指责《弟子规》包含封建奴化教育，我也不赞同。年轻点的时候，我常强调对父母要孝“敬”。现在，我已经明白为什么要强调孝“顺”了。悖逆和顶撞父母的，谈不上孝。再说，《弟子规》已经吸纳了《孝经》谏诤章的内容，包含了“事父母几谏”的意思，已经取得了义理上的平衡。 二、性质：儒家的？佛家的？ 现在，还有不少人对《弟子规》的学术归属不太清楚。有人认为是儒家的，有人认为是佛家的。这个问题有什么意义呢？因为按照我国的《教育法》，教育与宗教是分离的，不能在学校教授宗教经典。如果《弟子规》属于佛家，它就不能进入学校课堂了。但《弟子规》是纯正的儒家经典，这没有问题。我曾撰近万字长文，搜集了丰富的资料，从总纲、经典依据、话语体系等方面，详细论证了《弟子规》的学术归属，认定《弟子规》为儒家之作无疑。 问题是怎么来的？为什么很多人误以为《弟子规》是佛家的经典呢？这在上世纪九十年代以前，都不成问题。自上世纪九十年代国学升温直到现在，推动《弟子规》学习的，主要是佛教界人士。于是，在书籍编印、注释翻译、学习环境等方面，都有意无意地流露出佛教色彩。但这不会改变《弟子规》的学术性质。  功夫到 滞塞通（资料图 图源网络） 三、版本：底本是什么？ 我们读古书，不能不重视版本。或者说，学国学一定要选择善本。不知版本所据，就是学而无本。孔子弟子有若说：“君子务本，本立而道生。”（《论语》）如果治学无本，又何谈收获呢？目前流通的《弟子规》的读物，无论是公开出版的，还是内部印行的，大多是互相抄来抄去，不知所本。 我搜集了十余种不同版本的《弟子规》和《训蒙文》。通过比对这些不同时期的版本，我发现《弟子规》的早期版本和后期定本有一些区别，其中存在着一个逐步完善的过程。整体上看，应当说《弟子规》是脱胎于《训蒙文》，大成于删订者贾存仁，而定稿于清朝中后期多位儒者之手。关于早期版本与后期定本的区别，我常举的例子是“后有急，借不难”，《训蒙文》也是这样写的，而后期定本多用“人借物，有勿悭”。这大概是先儒以为此语过于俚俗，又没有表达新的意思，于是加以修改的。这样的修改，至迟到清末已经完成。民国期间有大量的绘图版《弟子规》印行，但在文字上只是承袭某个版本，并没有新的贡献。 据我所见诸本，《弟子规》的最善本当属清光绪辛丑（1901年）的听雨堂本，它是由山东胶州知州张承燮主持雕印的，是其东听雨堂刊刻群书中的一种。 (责任编辑：admin) |