|
文／刘晔 我们可以看得出，在王阳明遗留下来的所有作品中，讲述最多的就是良知。但是发掘良知的路是漫长的，有的人可能这一生都没有机会参悟透彻。良知控制这我们一言一行，又牵绊着我们一生。欲望让我们变成了一个瘾君子，深深的陷入其中而不能自拔。想要戒掉这害人的毒瘾，就要格自己的物，发掘出自己的良知。 “未发之中”动静结合 几位友人曾问我怎样才能未发之中，未发之中是个甚么状态？问这个的问题我怎能怪他们呢？怨他们好高骛远？不能。我说，未发之中如哑子吃黄莲，与汝说不得。念念去人欲存天理，时间一长，自然能晓得甚么是个未发之中，也自然晓得，为什么说不出来。  王阳明（资料图 图源网络） 传习录中曾有记载，答陆原静一文中提到： “良知是心的本体，也就是所谓的性善、未发之中、寂然不动之体、廓然大公之类。为何普通的人都不能做到而一定要经过学习呢？中、寂、公，既然是心的本体，那么，也就是良知。此时到心中去省察体验，可见知无不良，而中、寂、大公实际上是没有的。如此一来，良知岂不是超然于体用之外？” 性无不善，因此知无不良。良知即未发之中，即廓然大公、寂然不动的本体，为人人所共有。但是，良知不可能不遭受物欲的蒙蔽。所以就需要通过修习来剔除蒙蔽。然而这么做，对于良知的本体是不会有丝毫的损伤。知无不良，而中、寂、大公不能彻底显现是由于没有完全剔除蒙蔽，保养得还不够纯洁。体，即良知的体；用，即良知的用。 只要去人欲、存天理，方是功夫。静时念念去人欲、存天理，动时念念去人欲、存天理，不管宁静不宁静。若靠那宁静，不惟渐有喜静厌动之弊，中间许多病痛，只有潜伏在，终不能绝去，遇事依旧滋长。以循理为主，何尝不宁静？以宁静为主，未必能循理。 嘉靖年间，聂豹在《困辨录》一书中提出了“归寂”一说，表现出不同于陽明心学的又一特色，即径直从“寂”、“静”、“未发”中体认良知。他认为作为万物本源的良知是静止不变、澄明不动的，所谓“良知本寂”就是“不睹不闻”和“未发之中”；同时良知不同于知，前者是静止的本体，后者是体感物而动的结果，二者之间是体和用的关系，不同意王陽明“致知”、“良知”、“心之本体”视为同一回事的观点。只有长久保持才能真正走向成功。 “动、静”是历代名家学者的共同课题。儒家学者中也各持己见。朱熹认为，无动无静的是太极，太极是万事万物的根源；然而，一切事物的动静，生灭又都是太极作用的结果。他还认为，“动静无端，阴阳无始”，“那动以前又是静，静以前又是动”，“一动一静循环无端”，犹如白昼与黑夜；动与静是互相联系的，彼此不能孤立。“无静不成动，无动不成静。” 体用之源，心物结合 体用合一，“理论”与“实证”的结合，再讲白一点，就是“科学”，朱熹进一步发挥了程颐的这一思想。他说：“盖自理而言，则即体而用在其中，所谓‘一源’也；自象而言，则即显而微不能外，所谓‘无间’也”。指出体在用中，用不离体；理在物中，而物不外于理。朱熹把体用显微的关系，更严密地建立在以理为本的基础上，更系统地解说了体用相涵的统一关系。 明代王守仁以心来讲“体用一源”，他认为体是心，用是心之用，心之体即是理，心之用便是物，能得其体，用即在其中，以强调心就是一切的本原。明末王夫之改造了程朱的体用说，提出“道以为用，一阴一阳以为体”的思想，把体用统一在气的基础上。他所谓体即实体，用即体的功用或属性。他也以体为世界的本原，强调“由用以得体”，即从具体事物中认识世界的本原。  体用之源 心物结合（资料图 图源网络） 体用是中国哲学的一对范畴，指本体和作用。一般认为，“体”是最根本的、内在的、本质的，“用”是“体”的外在表现、表象。一般说来，中国古代哲学中所谓“体”就是根本的，第一性的；所谓“用”就是从生的，第二性的。这是“体”与“用”的最简单最主要的意义。 无前后内外而浑然一体，则至诚有息之疑，不待解矣。未发在已发之中，而已发之中未尝别有未发者在，已发在未发之中，而未发之中未尝别有已发者存。是未尝无动、静，而不可以动、静分者也。 凡观古人言语，在以意逆志而得其大旨。若必拘滞于文义，则“靡有孑遗”者，是周果无遗民也。周子“静极而动”之说，苟不善观，亦未免有病。盖其意从太极“动而生阳，静而生阴”说来。 古以来，很多人研究《老子》，竟有不少认为老子是偏重于物的“唯物思想者”，现代一般人，受到西洋哲学的影响比较深刻，有更多认定，向唯物思想方向作注解。这种错用现代意识或西方观念，附会中国古文的文意，因此而使人认识不清，个人实在不敢苟同。老子在书上从头至尾所表达的理念，是在说明宇宙与生命的存在是“心物一元”的，殊无可疑。 “有物混成”，这个“物”字，并不同于现代人所了解的“物质”观念的物字，这一关键，前面已曾提过，古代“物”字的含义，等于现在一般口语中的“有一个东西”，这个“东西”，可指非物质的存在状况，例如精神、心理或者“力”、“能”等等，也可代表物质之“物”。此处“有物混成”的物，是“道”的同义字，这个道的内涵，包括了物质与非物质，是“心物一元”混合而成的。认为佛学体用观是把体与用割开两片，体是真有用是真无，是有体无用论。 综上所述我们可以看出，儒学的体用观是范围广内容丰富且又立场观点颇多。但是还有统一的共相，那就是体用方法思维模式。体用范畴产生于人的直观感性实在事物的抽象，它是以人为本，以此为基的儒学终极关怀与价值信念。 儒家的体用论的逻辑论证是十分素朴的。不论是唯物还是唯理、唯心都是如此，既便颇懂因明的熊十力之体用论也是凭自心量任情构想而已，全然无有实证现量可得也。儒学的体用论基本上是常识经验与理性反思及价值心理共同的产物。用佛学衡之，实属世间有为有漏法，是遍计所执自性执。 (责任编辑：admin) |