 孔子临川观水而叹（图源网络） 孔子是极善于从自然现象和事物中获得人生感悟的。如从山梁上的野鸡“色斯举矣，翔而后集”（《乡党》）中感其审时，从“天何言哉？四时行焉，百物生焉”（《阳货》）中知其客观必然性。还有“骥不称其力，称其德也”（《宪问》）和“岁寒，然后知松柏之后凋也”（《子罕》）等，都是用了引譬连类的比兴手法感发志意，由物及人。其中最脍炙人口的，是“子在川上，曰：‘逝者如斯夫！不舍昼夜’”（《子罕》）。 孔子此叹虽经常被引用，但实际体会则有所不同。郑玄在《论语注》中说：“逝，往也，言凡往者如川之流也。”后来者或认同此见，如何晏；或承续此说，如邢昺。东晋孙绰在《论语集注》中这样写道：“川流不舍，年逝不停，时已晏矣，而道犹不兴，所以忧叹”。此一“迟暮伤逝”之见，在后世应和者众。程子和朱熹，皆以“道体”和“进学”解其意。程子曰：“此道体也。天运而不已，日往则月来，寒往则暑来，水流而不息，物生而不穷，皆兴道为体，运乎昼夜，未尝已也。是以君子法之，自强不息。及其至也，纯然不已焉。”程子还批评说：“自汉以来，儒者皆不识此义。”朱熹所言与程子相近，并总结说：“自此至篇终，皆勉人进学不已之辞”（朱熹《论语集注》）。程朱之后，一些学者多以“往进”解“逝者”，形成与“迟暮伤逝”背反的解说。 无论伤逝还是进学，均为对孔子言外之意的理解。准确与否，还是要先从通晓文本的原始意义入手，再参详其具体主张，方能明确。从文义看，“逝”为过去之意。以“往”训之，亦为“过往”而非“前往”。所以，郑玄与邢昺的注疏是比较恰切的。“逝者如斯，不舍昼夜”，是时间一维性的原始表述。时光不能倒转，时事既往则不可追复，其意境首先是哲学的，然后才会有道德、情感或艺术的体认。以愚之见，对孔子临川之叹的哲学意境，以南朝学者皇侃在其《论语义疏》中的解说最得其要： 逝，往去之辞也。孔子在川水之上，见川流迅迈，未尝停止，故叹人年往去，亦复如此。向我非今我，故云“逝者如斯夫’者也。斯，此也。夫，语助也。日月不居，有如流水，故云“不舍昼夜’也。” 此解既坚持了郑玄的认识而又有所引申，引申处便是“向我非今我”。过去的我（存在）非今天的我（存在），这一颇具禅机的话语，将“逝者如斯”的流变认识破解到极处。 (责任编辑：admin) |