|
四、孟子对《书》的整理与孟子的《书》教观 王蒨在其《论梅本古文〈尚书〉的渊源》一文中曾认为，今文《尚书》二十八篇是孔子所编《尚书》的残本，古文《尚书》二十五篇所呈现的思想与孟子的历史观极吻合，古文《尚书》二十五篇当出自于战国时期孟子之手的润色与加工，是孟子整理加工《尚书》的残本。这是目前把伪古文二十五篇与孟子相联接起来的较早的说法，其说符不符合历史事实呢？ 孟子是孔子之后儒家学派的最大代表，据《史记·孟子荀卿列传》记载，孟子曾： 受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言。则见以为迂远而阔于事情。当是之时，……天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。 就《尚书》而言，这则文献告诉我们两个信息：一为孟子所序之《书》来源于孔氏家学，其所传之《书》当为孔子曾经整理加工过的《书》；二为孟子与万章之徒曾经“序”过《书》。 对今人而言，问题是如何理解司马迁所用的“序”字，假设司马迁所用的“序”字之义是为《书》作序，那么，有一个问题就难以理解，司马迁既然已经说过孔子曾“序”过《书》，孟子“述仲尼之意”，就没有必要再“序”。笔者认为，司马迁所用的“序”字，无论是对孔子而言，还是对孟子所说，其意都是整理、编次之义。 荀子在其《非十二子》一文中曾批评孟子云： 略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行。甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其词而袛敬之曰：“此真先君子之言也”——子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。 这段文辞与《尚书》的整理加工有关，“略法先王”是符合孟子思想的，“闻见博杂，案往旧造说”也是符合孟子实际的，尤其是“案往旧造说”一语更值得注意，王蒨先生认为“古文《尚书》二十五篇便是孟子‘案往旧造说’产生出来的”，“‘案饰其词而袛敬之曰：此真先君子之言也’是多么符合二十五篇古文《尚书》的实际。‘饰其词’，是说二十五篇古文的语言是经过‘修饰’的。而且孟子把经过自己修饰的古文，的确是当作‘此真先君子之言也’而‘袛敬之’的”。 王蒨将这段文辞与孟子整理《尚书》联系起来，确有一定的道理，孟子所整理加工的《尚书》之“经”来源于子思之门人，子思之门人所传《尚书》之“经”来源于子思，子思所传《尚书》之“经”当来源于曾由孔子亲手整理过的《尚书》，无论是子思、子思之门人还是孟子，按理说可能对孔子的《书》说进行发展，但都不应该对孔子所传之《书》“经”进行改动。但事实并非如此，《孟子·尽心下》有孟子论《书》的一段记载： 孟子曰“尽信《书》则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？” 《武成》原为《书》之一篇，在孟子看来，其可信度是很低的，因为其言辞所表现出来的思想不符合儒家学说的“仁”。由《武成》一例来看，孟子是按其改造了的儒家学说来审视由孔子“述而不作”“无征不信”所传下来的《书》的，并进而得出了《书》不可全信的《书》教观点。由“吾于《武成》，取二三策而已”来看，孟子为了使先王之言取信于时人，不免将其主张、学说、观点融化到历史史实之中。孟子同孔子一样，都是以天下为己责的人，《书》对他们而言，绝不是一堆历史文献，而是蕴含着圣人之道的可用于时下政治教化的工具，在对《书》的态度上，二者都不是为了保存《书》的真实性，而是根据各自的主张对《书》篇和内容进行整理加工，使之更适合于教化。不过由于孟子对孔子的学说进行了发展，而且其所处的时代背景也已经与孔子的时代有所不同，故孟子继孔子之后对《尚书》再一次进行了整理加工，便是自然之事。 孟子的《书》教观已与孔子的《书》教思想有所不同，孟子对孔子所强调的《书》之“疏通知远”的观点采取了怀疑的态度，而进一步加强了《书》的政治教化作用，这是由于孟子不仅仅看到了孔子传流下来的《书》，而且还看到了一些与孔子所传之《书》“经”不尽相同的其它一些《书》篇的原因，即荀子所说的“闻见博杂”，据刘起紆统计，《孟子》称引《尚书》今文二十八篇凡12次6篇，古文十六篇凡5次3篇，难以考定的逸《书》凡15次；也就是说，《孟子》引《书》见于今存本的和不见于今存本的各占一半。由于孟子所见不在孔子所传《书》之内的《书》篇，没有经过儒家学说的改造，极易与儒家之《书》相悖反，不利于《书》的教化作用的进一步发挥，作为以儒宗自居的孟子，自然不会任儒家《书》之外的篇目流传以混淆民信，故孟子亦有必要重新对《书》加以增删、整理、加工。 无论是从《孟子》一书称引《书》的情况来看，还是从荀子所论孟子之说、司马迁所述孟子“序”《书》的史实来讲，孟子及其弟子们确曾对《尚书》进行过整理加工，其对《书》的整理加工是继孔子之后的又一次使《尚书》儒学化的重要之举。其整理加工的过程，同样也包含了以是否符合儒家思想，特别是是否符合孟子所发展了的儒家思想为标准进行的取舍，这种取舍同样也有文学选本批评的思想在起作用；另外，孔孟之间相距一百多年，而那个时代又是语言迅速发展丰富的黄金时代，孟子在对《尚书》的整理加工的过程中，由于其不太重视保持文献的原貌而强调其政治教化之用，进行必要的语言语义的转换是可能的，这种语言语义的转换，正同我们将古文转化为白话文一样，其间蕴含了文学意义上的润色。 总之，孔子、孟子作为儒家学说的先圣，曾相继按照各自的思想主张对《书》进行过两次整理加工，孟子的整理加工又是在孔子整理加工的基础上展开的，其间体现了《书》之儒学化的早期嬗变，孔孟各自整理的《尚书》版本在后世的传播中又时有交叉，是造成汉代《尚书》版本复杂现象的重要原因。 (责任编辑：admin) |