|
东汉王充在《 论衡：刺孟》 中有一段文字，专论孟柯对田仲的这一非难。王充就从“以母则不食，以妻则食之；以兄之室则弗居，以放陵则居之”说起。他认为田仲所以吐掉其母煮的鹅肉，是“耻食不合己志之物也，非负亲亲之恩而欲勿母食也”，这与田仲避居赞陵一样，也是恶兄的不义之禄而为此。王充还认为孟柯以蚯蚓食稿壤、饮地下水与田仲对比，也十分欠妥。因为：“夫盗室之地下亦有蚓焉，食盗宅中之稿壤，饮盗宅中之黄泉，蚓恶能为可乎”。如果真正要做到孟柯所说的那种廉，除非是江海中的鱼，“夫鱼处江海之中，食江海之土，海非盗所凿，土非盗所聚也”。但是，王充又认为孟柯没有真正抓到田仲的大非，既然田仲没有自备伙食，食母亲煮的鹅便免不了食母亲所煮的饭，这饭难道不也是来自兄之禄吗。所以田仲的操行，又比不上不食周粟宁愿饿死在首阳山的伯夷了。王充的后一番议论近乎钻牛角尖，没有能够从基本观点上挑明两家的分歧。 通过匡章与孟柯的对话，可以看出孟柯与田仲的真正分歧是在对义的理解上。田仲的观点是十分明确的，他将区别义与不义的标准，放在生活是依靠自己的劳动呢，还是依靠掠取他人的劳动果实这条界限上。何谓义，就是依靠自己的劳动而生活，不去掠取别人劳动的果实。何谓不义，就是自己不劳动，专靠掠取别人的劳动而生活。相对地孟柯的观点也是很明确的，《孟子：梁惠王上》 指出：“仁者亲其亲，义者尊其君”。亲其亲是仁者的表现，尊其君是义者的表现。一个家族就要讲亲其亲，否则家族关系就不能维系；一国作为一个大家族就要尊其君，否则国家的统治便不能巩固。所以“亲亲仁也，敬长义也”, （《 孟子：尽心上》 ）”仁之实事亲是也，义之实从兄是也”。（《 孟子：离娄上》 ）事亲便是孝，从兄就是梯，这是维系家族最基本的经线与纬线，维系家族又是维系封建社会的基础工程。据此，在家族中就要讲孝涕，在国中就要做到尊君，这才是义的表现。在孟柯看来，田仲的所作所为是非义之义，而“非礼之礼，非义之义，大人弗为”。 《 孟子：尽心上》 还有一段文字，也是围绕着两者在基本观点上的分歧作进一步的发挥：“仲子不义，与之齐国而弗受，人皆信之。是革食豆羹之义也。人莫大焉亡亲戚君臣上下，以其小者信其大者，奚可哉”。这是说：众人都相信田仲如取之不以其义，即便将齐国与他也不肯接受，其实田仲只是在一革食、一豆羹上拒食不义之禄，但人们往往忽略了大的方面，他却不讲亲戚、君臣、上下之分。以他的小义竟相信他在大的方面亦是廉士，这怎么行呢。可见孟柯是以坚持还是破坏封建秩序，作为区分义与不义的标准，而与田仲以劳动与剥削作为区分义与不义的标准正相对立。 虽然孟柯在同一章中也提到：“非其有而取之，非义也”。似乎也还是强调，不是自己应得的东西而取之，就是不义，但问题在于什么是应得的和不应得的。当其弟子公孙丑问：“诗日：不素餐兮，君子之不耕而食何也”，不劳而食谓之素餐，可见对君子的不耕而食提出批评，在当时已不限于个别人的意见了。孟柯回答道：“君子居是国也，其君用之，则安富尊贵，其子弟从之，则孝涕忠信，不素餐兮，孰大于是”。君子是对小人而言的，在孟柯看来，小人虽然从事耕作，但是君子为其君所用，取得的效果较耕作就不知要大多少倍，所以食禄也就是其应得的。孟柯对君子食禄所作的辨解，与他的劳力者食人，劳心者食于人的思想完全一致。 (责任编辑：admin) |