|
李泽厚先生近着〈说儒学四期〉一文，蒙贵刊登载。诵读再三，对其为未来中国别辟新路之宏愿，是耶非耶，有待论辩增益，笔者在此未敢置喙；然个中对“儒学三期说”多有针砭，或有失实偏颇之处。谨奉上两点商榷意见，供李先生参考修正。 一 “儒学第三期”不等于“现代新儒学” 首先是“儒学第三期”的定义。覆按原文，李先生是将之界定为“现代新儒学”： 按牟宗三的说法，自明末刘宗周死后，有清三百年又失其传，一片黑暗，直到熊十力出来，传至牟宗三、唐君毅等人，才又光大，是为“儒学第三期”。他们认为，今天的任务就是继续发扬这个以牟宗三为核心代表的“儒学第三期”。人名之曰“现代新儒学”，我称之为“现代宋明理学”。 请问，是什么人将“儒学第三期”称之为“现代新儒学”？诚然，“儒学三期说”乃是当代新儒家牟宗三、杜维明二先生所提倡的主张，但“儒学三期说”与“现代新儒学”，一是儒学历史的分期法，另一是学术派别的称呼；两者焉能等同？李先生将“儒学第三期”等同于“现代新儒学”，显是犯了语意转换的毛病而不自知。 “儒学三期说”应是一个兼容并包之设计，杜维明先生在展望它的前景时，似乎没有狭隘地理解为“现代新儒学”；在他的期许中，便很欢迎包括李泽厚先生在内的各地学人，对儒学进行不同方面的思考和探索： 今天，在中国大陆、台湾、香港和北美的中国知识分子，对于儒家传统的复杂性、内容的丰富性以及其可能引进的一些新的人文思想这一课题，照察得比较全面。人数虽比较少，但说服力较大。看今天对这一问题进行反思的朋友们，像李泽厚、庞朴、汤一介、陈俊民、 朱维铮都认为对这一问题值得进行探索。在美国像余英时、张灏、林毓生、李欧梵；在香港像劳思光、刘述先、金耀基；在台湾像张亨、梅广、钱新祖对这一问题的严肃性与多样性，也都给予肯定的评价。 也许，李先生未必愿意加入到杜先生所号召的团队之中，但杜先生及不少儒家学人尝试集思广益的用心，似亦不应抹杀。 在文章中，李先生列举了六点“偏误”（或曰“困难”、“问题”），究其底蕴，真正与“儒学三期说”相关者只有第一、第二两点。其余第三至第六点，都是针对“现代新儒学”而言，是耶非耶，片言只语难以论定；好在这些问题，不完全是李先生孤明独发的创见，在学界已有不少讨论和驳议，读者可自行覆按，毋须赘言。 在此只补充一句，李先生将他所认定的“现代新儒学”的“偏误”，硬派在“儒学三期说”的头上来，颇有张冠李戴之嫌，宜加检讨修正。 二 荀子和汉儒被抹杀了么？ 李先生对“儒学三期说”所作出的两点批评，录如下文： “儒学三期说”，以心性论作“道统”来概括和了解儒学，认为这是儒学的“神髓”、“命脉”。从而，孔、孟是第一期，孟死后不得其传焉，直到宋明理学发扬心性理论，成为儒学第二期。”……〔一是以心性 道德理论来概括儒学，失之片面。孔子本人极少谈“心”、“性”。“性”在《论语》全书中只出现两次。孟子谈了一些，但并不比谈社会政治问题更为重要。“三期说”以心性道德理论作为儒学根本，相当脱离甚至背离了孔、孟原典。第二、正因如此，“三期说”抹杀荀学，特别抹杀以董仲舒为代表的汉代儒学。在他们看来，汉儒大谈“天人”，不谈“心性”，不属于儒学“道德”“神髓”。这一看法不符合思想史事实。”……〔把它一笔抹杀，我以为是明显的偏见。 这并非李先生一时心血来潮的想法。早在五年前，即1996年1月，他在吉隆坡讲演，便有类似的言论： 以牟宗三为首的现代新儒家认为，真正算儒家的，除了孔、孟以外，就到宋明理学，周敦颐、张载、二程、朱熹、王阳明等人算是儒家；其他的人，甚至汉代的董仲舒都被排除在外了。”……〔我不赞成杜维明教授的三期说。杜教授的三期说是：孔、孟第一期，宋明理学第二期，现在第三期。这个三期说把汉代忽略掉了，这是一种偏见。汉代的儒学其实是非常重要的。我认为第一期是孔、孟、荀；以董仲舒为代为的汉儒是第二期；第三期才是宋明理学。“现代新儒学”的熊十力、冯友兰、牟宗三等人，只能算是第三期（即宋明理学）在现代的回光返照。 李先生一再为荀子和董仲舒叫冤抱屈，责难当代新儒家基于“偏见”而忽视了他们，故此特地主张为汉代儒学另立一期（即他所宣传的“儒学四期说”），以示彰显。 另立一期与否，是李先生个人的自由，旁人无从置喙；但他硬说当代新儒家只谈孔、孟，忽略荀子和汉儒；事实真是如此吗？ 其实，只要认真地查考相关的文献，而不径自从主观的印象立言，即会发现李先生的指责完全是子虚乌有的。且看牟宗三先生如何说： 儒家学术的第一阶段，是由先秦儒家开始，发展到东汉末年。两汉的经学是继承先秦儒家的学术而往前进的表现，而且在两汉四百年中，经学尽了它的责任，尽了它那个时代的使命。从汉武帝复古更化说起，建造汉代大帝国的一般趋势，大体是“以学术指导政治，以政治指导经济”，经学处于其中，发挥了它的作用。因此，不能轻视汉代的经学，它在那个时代，尽了它的责任、使命；尽得好不好，是否能完全合乎理想，则是另外的问题，至少在汉朝那种局面下，儒家以经学的姿态出现，而尽了它的使命。 上述引文，一再申述汉代经学的重要性，李先生能看出牟先生有半点否定汉儒的意思么？谈到先秦儒家，牟先生从来没有剔除荀子的意思，先不说他本人曾在《荀学大略》和《历史哲学》二书所作的研究，即使在界定“儒学第一期”之时，也丝毫没有忘记了荀子： (责任编辑：admin) |