|
中国艺术精神之基点，即是立志。志立而道生，顺循此道，颠沛造次必于是，自会养得浩然之气。孟子曰：“我知言，我善养吾浩然之气。”孟子之所以能言，乃在于其养成的浩然之气。中国艺术讲“气韵生动”，此气即浩然之气。孟子曰：“存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”立命即是存心养性，养气也。养气之关键是修身。大学之八条目：格物、至知、诚意、心正、修身、齐家、治国、平天下，可见修身大有事在，需格物、至知、诚意、心正四者齐具，循此始可达中国艺术之最高境界。 问：中国艺术之境界是否太高，惟圣人能为之，凡人可至否？曰：能。试看几千年来中国艺术之瑰宝，无一莫非在此世间上哭过笑过生活过之凡人所为。其实，道不远人，而人自远。几千年来的中国人，自天子以至于平民百姓，皆深信圣贤可学而至，天人合一之境就在每个人的心中，己之性即天人合德之性。故《大学》曰“自天子以至于遮人，于是皆以修身为本。”孔子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”中国人深信，天地即是造化，造化即是生是仁。在生生不息之大化中，死亦是生。生是阳，消是阴，阴不过是阳之消退。阴阳两分，亦当合而观之为一气，乃阳之生气。春生夏长，属阳，秋收冬藏，属阴。所藏之仁种，莫不又孕育着无限生机，复见天地之心。若无阴来收藏孕育阳，则不能成就阳之生。人人皆知道、德、仁即性，乃性命之根本。性其情，则命有所依，情其性，则放荡无所归。克己修身志于道，识仁求仁恶不仁，乃几千年来中国人延绵不坠之风气。史载昭昭，不烦列举。故中国人之游于艺，则道、德、仁尽在其中矣。游于艺乃可达上乘，专于艺终处下品。艺术乃游于艺之事，或者说艺术只是一种业余爱好，所以，中国历史上，几乎没有以艺术为职业的艺术家。 中国人之人生，遵循着尽心知性知天之仁道，早已是艺术化之人生。中国人做人，不怨天，不尤人，不求人知，不贪富贵，不求闻达，乃尽己之心，顺己之性而已。做人如此，艺术亦如此，艺术所寄托的，乃一己之心声，一己之怀情，止于心灵之陶冶，性情之磨炼。如董其昌的画，仅是为家人或朋友而画。他给官员或非亲近之人的画，多出于在别人的画上题上诗或加上自己的印记。像董其昌这样的画家，数不胜数。用今天的话来说，中国人眼中的艺术作品，属人生的副产品。而这个副产品，乃能通天人，合内外，从最亲近之处，上达于艺术之最高境界。 五 西方的艺术理论皆以自由为艺术之本质。例如，海德格尔认为“心境愈是自由，愈能得到美的享受。”康德说艺术是“无关心的满足。”卡西勒则认为艺术“是给我们以用其他方法所不能达到的内在自由。”黑格尔在《美学讲义》中则说：人是被安放在缺乏、不安、痛苦的状态，而常陷于矛盾之中。美或艺术，作为从压迫、危机中，回复人的生命力，并作为主体的自由的希求，是非常重要的。达尔文、斯宾塞从生物学的角度，将人与动物的游戏作同样看待，认为艺术的本质是游戏，因为在游戏中，人是没有功利的。这些观点似是而非，不究竟，不彻底，盖没有识得天人合德之故。人与人，人与万物相隔，总感受压迫，处于危机中，终于相竞夺，起争斗。故西方艺术充满了不安，要通过激情和想象力来冲破压迫，冲破一切，乃至世界。西方艺术多只停留在生命的层面上，其所表达表现的，是生命力的冲动，这种冲动虽然也自有感人的地方。似乎生命力砸碎了一切，即是精神的自由解放。按中国人天人合一之观点，此种自由是一种虚妄，乃是无由之自由，无的之解放，放而无所归。只在生命力的冲动中，非是性情之正。中国人则是以中和的眼光来看这个世界，乃一片和乐景象。中国人认为，天地人即是最完美的艺术，人之修身养性，就是为了体悟天地之性，学会欣赏这个伟大的艺术。而且，通过人不懈之努力，顺循着自己明德之指引照耀，发挥人生性命之最大可能，将会使这个伟大的艺术品更加完美，更加伟大。人自身也融入其中，与天地同侪，则不知手之舞之足之蹈之。 庄子超然于物外，要在人间之外世界之外作逍遥游，故其不争不斗，不求表现，与西方凭藉生命力冲动之所为，正好相反。但是，究其根底，却与西方观念有更大的相似之处。其荒唐之言，无何有之乡，梦蝶化蝶，鲲鹏展翅，游心于无端之涯，乃是对人生超越之否定。心无所止，处处非心所能住，惟超然而游，仙仙乎无可归哉。庄子孤独之心，正与西方同。在庄子老子的思想中，见不到丝毫“朝闻道，夕死可矣”的豪情与自信。 《中庸》曰：“中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。至中和，天地位焉，万物育焉。”“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”中西艺术之旨趣，相去甚远，不可同日而语。 来源：http://www.confucius2000.com/ (责任编辑：admin) |