|
儒教是否是宗教，在历史上曾有过三次争鸣。第一次是在明末，天主教传教士利玛窦为传教方便，力辩儒教不是宗教。第二次是在20世纪初，陈独秀等人出于政治斗争需要，彻底否定儒教是宗教。第三次发端于1978年底，任继愈在中国无神论学会成立大会上，从学术角度提出“儒教是宗教”论断。 由于关乎如何认识中国传统文化，尽管参加争论的学者并不很多，然而第三次“儒教争鸣”确是20多年来我国学界最具挑战性，也是一个颇有争议并使诸多学者甚感困惑的问题。“儒教争鸣”涉及方面很多，学者们从不同角度提出各种观点。可以将其归纳为两类：一是与宗教标准有关的争论，二是与儒教实际有关的争论。 一、与宗教标准有关的争论 （一）如何看待儒教的入世性？ 反对者：宗教的基本特性是出世性，构造出一个虚幻的世界，认为它能拯救人间的苦难，使人得到解脱。儒家的天命鬼神思想确实包含着某种宗教性，但其基本倾向是入世的，以修身为出发点，以平治天下为最后归宿，所以它不是宗教。 赞同者：出世、入世并不是宗教与非宗教的标准。历史上还未见有哪一个宗教宣布过自己是不能够治国而只能是“出世”的，有些宗教之所以不得不“出世”，完全是情势所迫，而非出于自愿。以基督教而论，所谓基督不过是像大卫那样的圣帝明王。他的任务不是超度人们升入天国，而是秉承上帝的旨意，解救人们的苦难，让人们获得幸福。耶稣就是人们盼望的这样一位救世主。但是，耶稣没有成功，他为世人流尽了自己的血。只是在这个时候，他才说，“我的国不在这个世上”；人们也才开始追随他，盼望升入天国。因此，儒教盼望一个圣帝明王，实现“治国平天下”的目标，同样是宗教的追求，因为这是在天或上帝的名下进行的。儒教是个入世的宗教，直到中国封建社会灭亡，它始终没有落到出世的地位。和一切宗教学说一样，儒学也不认为研究“修齐治平”之学是社会本身的需要，而认为这是禀承上帝的意志。 （二）儒教有没有自己的组织？ 反对者：宗教教徒都有比较严格的入教方式，宗教都有准确的教徒数字，宗教都有一定的神职人员管理教务。而“儒教”则根本没有什么“入教手续”或“仪式”，上下几千年读儒家著作的人无法统计，儒家学派更无什么组织形式，那就谈不上豢养着一批什么“神职人员”。一句话，因为儒家不是“儒教”宗教。 赞同者：宗教是否在国家政权之外建立自己的组织要依具体情况而定，它不是教与非教的分水岭。儒教不是没有自己的组织，而是没有在政权组织以外建立独立的组织，政权组织同时也就是儒教的宗教组织。在这个组织中任职的官员，同时也是一种教职，执行宗教的职能。君主不仅是国家元首，同时也是最高的教职，是天子，是“圣上”，在最隆重的祭天大典上，担任主祭。皇帝以下各级官员，依自己不同的品级，担任不同的祭祀任务。担任国家职务的官吏，同时也具有宗教职能，这是儒教的特点。 二、与儒教实际有关的争论 （一）儒家信不信鬼神？ 反对者：宗教主张有神论，儒教和孔子却不主张有神论。“子不语怪力乱神”，这是大家公认的。樊迟问知智，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”。季路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼。”复问“死”，曰：“未知生，焉知死”。孔子认为，人们应当去做人所当做的事，至于鬼神则不必深论。他强调的是“事人”而不是“事鬼神”，强调应当研究的是人生现实，而不是人死后究竟有无灵魂及其是否会进天堂或地狱之类，而后者恰恰是宗教的一项基本内容和本质特点。孔子对鬼神采取存而不论的态度，这同他治学的态度是一致的。 赞同者：以昊天上帝为首的神灵系统、祖宗神灵系统和以孔子为首的神灵系统，就是儒教的神灵世界。长期以来，学界讨论孔子对鬼神的态度，主要依据《论语》。然而，自从独尊儒术之后，儒经乃是儒者识字、达理、做人的基本教材，那么所有的儒者又是怎样对待儒经中那些天命、鬼神的文字呢？只要深入思考就会发现，儒经中那些上帝鬼神信仰，是所有儒者、包括孔子在内的思想和行为的基础，然而我们多年来的传统文化研究，却偏偏忽略了这个基础。即如《论语》而言，其“敬鬼神而远之”等几条言论是不少人认定孔子不信鬼神的基本根据。那么，什么叫做“敬鬼神而远之”呢？朱熹引二程道：“人多信鬼神，惑也，而不信者又不能敬，能敬能远，可谓知矣。”在“事人”、“事鬼”、“知生”、“知死”下朱熹注道：“非诚敬足以事人，则必不能事神”，“幽明始终，初无二理”。程、朱的注，不仅揭示了孔子对鬼神的态度，也道出了他们及宋元明清所有儒者对鬼神的态度。
| |