|
第三篇 感受前人思索时空的智慧 一、“道”物理学对前人“空间”论述的吸取 1、亚里斯多德认为，空间有界限，有上下地位的不同。此点正确，可取。 “道”物理学认为：事物因有区别、有不同、有差异、有矛盾，才表现出界限。亚里斯多德的上下之分，也是属于区别、不同、差异、矛盾之列，仍然是有界限。 请读者注意，所谓区别、不同、差异等等，其实是弱化了的矛盾。所以，界限的本质其实是矛盾。 2、芝诺说，空间有可分性。此点也正确，可取。 “道”物理学认为：要能形成新的界限，才能表现出可分性。所以可分性也就是矛盾性的表现。于是，芝诺与亚里斯多德一致了。 将亚里斯多德和芝诺联系起来探讨，“道”物理学认为： 亚里斯多德的空间界限性和芝诺的空间可分性，它们都是事物区别、不同、差异、矛盾的表现。换言之，是矛盾或者弱化了的矛盾之表现。以上这些都是前人的智慧，也都是“道”物理学空间定义的重要素材。 二、“道”物理学对前人“时间”论述之吸取 1、 赫拉克利特说：人不能两次走入同一条河流，表达了万物皆变的观点，以及时间如河流般流动的观点。 他还说：万物变成火，火变成万物；正如货物换成黄金，黄金换成货物一样。表达了事物不仅是变化的，而且，还有着对立面互动的这种大变化的可能。 “道”物理学认为：赫拉克利特的万物皆流皆变，以及对立面可以互动，有着逻辑上的一致，这些观点都可取。 2、牛顿的绝对时间是自身在那里流，永远均匀直线流逝，与一切外物无关。其绝对化的观点虽然不当，但牛顿的时间流表明，他毕竟还是承认万事万物是可变化的。当然在他那里，时间、空间要除外，此两者绝对不变。 “道”物理学认为：由牛顿绝对时间的永远均匀直线流逝，可以推知，牛顿的时间箭头是永远不能返回的，从而使对立面完全没有可能互动，就远不如赫拉克利特高明了。 请读者留意，在爱因斯坦那里，时间箭头倒是可回归的，可惜需七十亿光年之久，对立面的互动，在爱因斯坦那里，实际上也是不可能的。 “道”物理学认为： 不管是赫拉克利特，还是牛顿、爱因斯坦，他们都承认万物皆流皆变，这都是可取的。特别是在赫拉克利特那里，他还有着对立面可以互动的思想，这一点尤其可贵。以上这些都是前人的智慧，也都是“道”物理学时间定义的重要素材。 （转载自张天健_560） (责任编辑：admin) |