|
现“集体黔驴技穷”现象，大家拥有足够饱和的共同知识或对称知识(对称的知己知彼)以及普遍知识，这时将出现普遍的策略模仿，大家都模仿某种被证明为最好的策略，于是达到均衡和一致，成功的制度才能够产生。普遍的策略模仿是形成制度的关键，假如一种策略被普遍模仿而能够使所有人都受益，那么这种策略将发展成为稳定的制度。” 那么，模仿是“初始政治”或“自然状态”（策略之前、制度之前）的一个主要构成方式吗？可以把当代艺术、以及其他领域的表达（哲学写作、文学写作、电影等）都视为模仿吗？除了一般化的批评（比如模仿是原创性的对立面），还可以从其他的角度比如心理学的、社会学的角度去理解这种模仿吗？ 赵汀阳：事情可能有些不太一样。“初始状态”是政治的起源，霍布斯所说的“自然状态”是“初始状态”这一问题的一个著名观点。“初始状态”的真实情况，是历史学家要考察的。不过对于政治哲学来说，所谓真实的“初始状态”是不够解释普遍问题的，所以理论要设计某种实验状态下的初始状态去分析问题。艺术工作与学术工作是不同的。在艺术中，“初始状态”作为“素材”被处理。在学术中，“初始状态”作为“问题”被处理。艺术工作是进行表现，学术工作则是寻求问题的解决。 关于“模仿”，我说的是人们在博奕中，比如经济领域，人们会模仿别人的成功之道，但是成功策略的数量是有限的，最后互相模仿就达到集体黔驴技穷了，人们就消停了，就会出现稳定制度和规则。不过我不知道这种模仿问题对于艺术领域有什么意义，要是艺术能够通过模仿而成功，那是生意了，恐怕不太艺术了。 王炜：您怎样看待当代网络论坛、当代民间流行文化中的民粹主义倾向？在当代艺术中，也出现了一些以人民作为对象、以“人民的代言人”作为目标的创作。什么是“人民”？中国当代艺术创作、理论提出中的“人民”与“人民性”是怎样的？ 您在《坏世界研究》中提到，马基雅维利的政治思想导致“坏世界”，这种对马基雅维利教授邪恶的看法也是一种沿袭的看法吗？如果说，总体而言马基雅维利等一系列古典政治哲学家（霍布斯、洛克）仍然是站在统治、治理的立场，或者主人立场，那么有一个真正产生分野的人物吗？即：真正产生一种根本的转向，从思考如何治理，转移到思考人面对治理时可以有怎样的权利和主动性，以平民立场反对精英的领域划分与活动空间的划分。这个人物是卢梭吗？平民的历史地位是由于他而明显开始的吗？ 赵汀阳：如何才能够“代表人民”，这是个问题。中国古代称为“民心”问题。西方的传统解决是民主。有希腊式的公开辩论的民主，这是广场政治；还有现代的投票民主。一般来说，“代表人民”有以下4种比较可靠的证据：全体同意；多数同意；全体受益，多数受益。但只有全体同意或全体受益才是严格的证据，多数并不等于全体人民，所以民主并不一定代表人民。人民不能过于随便就让某些大众精英给代表了，经过公开辩论了吗？经过投票了吗？大众精英往往随便就说他代表了人民，其实未必记得把利益给人民。确实我们经常可以听到有人自称是代表人民的，有证据吗？即使投票也未必 (责任编辑：admin) |