|
文/盛克琦 东派西派 互相对应 陆西星在《金丹就正篇•自序》自称：“嘉靖丁未，偶以因缘遭际，得遇法祖吕公于北海之草堂，弥留款洽，赐以玄醴，慰以甘言。三生之遇，千载希觌。既以上乘之道，勉进我人。” 李涵虚与陆西星一同承自吕祖的仙传，李在西乐山，陆在东扬州，从地域上看，一东一西；从时间上看，则一前一后。  扬州道教圣地-茅山（资料图：图源网络） 既然李涵虚自赋开宗立派之志，故奉陆西星为汇“东派”之祖，李涵虚自己则为导“西派”之师。 如是“星月交辉”，陆为西星，李为西月；陆字“潜虚”，李改名“涵虚”，潜为隐于其中，涵字则包于其内；陆名“长庚”，李则号“长乙”。庚为西金之代称，乙则是东木之隐语；陆道号“方壶外史”，李自称“圆峤外史”，“方壶”、“圆峤”同为三仙山之名，而方圆又为对称之词。从谱系上李涵虚不仅仅与陆西星是同门师兄弟，更后追与刘海蟾、王重阳共坐平起，都是吕祖门人。“海蟾开南派，重阳开北派”，那么“陆潜虚汇东派”，李涵虚则自导“西派”，从而吕祖法派，不仅“南北两宗，皆吕祖法嗣也”，更有“东派”、“西派”共同羽翼，如是则吕祖门下“猗欤盛哉”更隆矣！ 大江派（东派）奉吕祖为创始 李涵虚在其编纂的《纯阳先生诗集》在《大江吟》之后记中明确称吕祖法嗣为“大江派”： “先生（吕祖）大海也，而以江自喻，弟子沟渠也，不敢以沱自居，然沱乃大江一派耳。虽非沱而窃愿为沱，遇灌则分，逢泸则合，而今而后，皈依先生者，即称为‘大江派’也可。”所以皈依吕祖者，即属“大江派”。在《大江吟》首句谓之“西陟岷山观徼外，千峰万涧成一派。一派溶溶号大江，长驱万里注沧海。”  一派溶溶号大江，长驱万里注沧海（资料图：图源网络） 然而大江一派，乃众水之所依附，故必万流之来归。大江自西而东，皖江既受淮河西流水，后来又归长江，暗喻陆潜虚仍归宗于吕纯阳。四川在长江之西，故李涵虛宜称“西派”之祖也。而陆潜虚系淮海人，乃在大江之东，允称为“东派”之祖也。东有淮河皖江之来归，西则有沱江诸水之共趋，淮者固为陆西星，沱者即是李涵虚。淮也沱也，一东一西，同注大江而去，陆东李西，即所谓“星月交辉之谶，宿有因缘”也。 “大江派”乃是以尊奉吕祖为创始，由此吕祖法嗣南、北、东、西四派俱全矣！ 中派调和了南北派丹学 然而《悟真篇》所谓：“离坎若还无戊己，虽含四象不成丹。”“得一万般皆毕，休分南北西东。”“得一”就是“得中”，则是为“五行全要入中央”也。 世尚有“中派”之称谓，元•李道纯在当时丹道南北二派之外，又创新说，强调以“中”为“玄关”在丹道修炼中的核心作用，并且在传承上调和南北两派丹学于一炉，因此被后世丹家推崇为“中派”。如是，堪称南、北、东、西、中“五行”皆备了！ 另外，二十世纪三十年代末道学大师陈撄宁先生（1881－1969）偕同张竹铭、汪伯英等在上海创办《扬善半月刊》和《仙道月报》，独立于当时道教束缚之外大力倡导“仙学”，弘扬丹道，并组建“仙学院”授徒讲学，其间张竹铭、汪伯英、朱昌亚、赵慧昭、袁介圭等共侍讲席，聆听受教，俊彦一时。  《扬善半月刊》（资料图：图源网络） 陈撄宁先生题其屋舍之匾名“位中堂”，祭祀吕祖，并撰写对联列于吕祖像左右，云：“不分南北仙宗，敢以中心绵道脉。待续海山奇遇，也将凡骨换神胎。” 《纯阳先生诗集•大江吟》云：“大江茫茫众水附，沱也归来共一潢，我今再告沱龙曰，江量宏深能容物，……东卷西翻吞浩荡，皖江既受淮西流，得来又被是江收，天下九河各分派，会于江者居半筹。噫嘻乎！朝发岷山暮方丈，看遍长江大海秋。” 明清以来，吕祖信仰风行，丹道诸多流派尊奉吕祖为祖师是非常普遍的，大多都自称为“钟吕门下”或“吕祖门下”，以及吕祖的“奉道弟子”等等。因此李涵虚《纯阳先生诗集》称吕祖法嗣为“大江派”，犹若大江汇集了千山万水一样，波涛滚滚，湍流不息，也预示了就像奔流不息的长江，自西向东，一浪推一浪，勇往直前，一泻千里，汪洋恣意，其生机盎然，永无休止矣。吕祖法派，诚是道教千门万派中的最佼佼者。 陆西星并为创东派 东派乃为西派对应而来 在李涵虚创立“西派”之前，可以说并没有“东派”的提法。 如清康熙年间博学广闻的仇兆鳌和陶素耜两位丹道大家，受陆西星学说影响颇大，他们在各自注疏的《参同契》、《悟真篇》采辑陆说最多，也未见到讲陆西星创立“东派”之说，也未将其视为“东派”。 清乾隆年间刘体恕等所编纂之《吕祖全书》，载有陆西星“拱极遇仙”事，也不提有“东派”的存在。然而萧天石先生（1908－1986）在其所著的《道家养生学概要》中却有云：“据明末朴真道人著之《玄寥子》中云：‘东派之开关展窍诀，提携追摄诀，过关服食诀，较印度瑜珈术与密宗双修法中所用者，尤为上乘而简妙。’特志之。”该语每见国内学者经常引用，却多不加分析判断，诚为可惜。通过我们考证可知，将陆西星认定为“东派”，以及“东派祖师”的桂冠是清朝李涵虚所奉立的。 傅金铨“东派”论 不为学术界认可 那么作为“明末朴真道人”怎能在其著作中使用“东派”之称。 另外，焉能知道“明末朴真道人”在《玄寥子》所提及的“东派”就是指陆西星之“东派”呢？萧天石先生已仙逝二十多年了，也未见其所编纂的《道藏精华》续编《玄寥子》出版。 再者，除萧天石先生提及了该书，到底有谁真正的看到过“明末朴真道人著之《玄寥子》”？因此怀疑“明末朴真道人著之《玄寥子》”是本子虚乌有之书。如果确有该书，并且其所提及的“东派”确实是陆西星一派，那么也可以推断该书是本伪托、伪造的“明末”道书。 因无“西派”之立，焉有“东派”之名？作为“明末朴真道人著之《玄寥子》”怎能运用清道光咸丰年间人李涵虚所造“东派”一词？ 萧天石先生在《道家养生学概要》卷二之《丹道门各派要旨》中说：“东派则为陆潜虚所创始，……嗣后傅金铨又大张门庭，并编著有《证道秘书十七种》广行于世。”  道学名家萧天石（资料图：图源网络） 在同书卷四《简列修真必参书目》将傅金铨《证道秘书十七种》等列为《东派必参书目》，认定傅金铨是东派，其著作是东派内丹理论经典。其说在学界也颇为流行，都是承袭萧天石先生论断而来。傅金铨，字鼎云，号济一子，又号醉花道人，江西金溪珊城人，活动于清嘉庆、道光年间，著有《证道秘书十七种》等。 傅金铨虽然也尊奉吕祖，并且对陆西星著述评价极高，但是从传承谱系来看他不可能是“东派”，从丹道法诀比较来看，差异也颇大，因此论定傅金铨为“东派”是不确切的。关于这个问题，谢正强博士曾在其大著《傅金铨内丹思想研究》一书中有详尽论说，兹不赘述。（编辑：赵青）  （腾讯道学独家稿件，未经授权不得转载。作者：盛克琦。） (责任编辑：admin) |