|
（三）、与道之关系之比较：“道之化身”与“道之实存” 据现有研究 可知，庄子称谓的“道”与葛洪称谓的“道”在哲学本体论上是同一的。如庄子说：“夫道有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存，神鬼神帝，生天生地” ；抱朴子曰：“道者涵括乾坤，其本无名…为声之声，为响之响，为形之形，为影之影。方者得之而静，负者得之而动，降者得之以俯，升者得之以仰。” 这表明“道”是具有超越性，是有神妙莫测的，创生出天地万物之功能与作用的本体。因而将“真人”与“道”的关系与“仙人”与“道”的关系进行比较是有其衡量源的。 然而“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也” ，“强名为道，已失其真，况复为千割百判，亿分万析，使其姓号至于无垠，去道辽辽，不亦远哉？” 既然道都不能用语言去限定它，不能用名词概念去分析它，那么要如何去把握“道”呢？ 庄子认为，“道”是可以用人的生命去体证的。“真人”就是“道体”的具体化。因为“道”不仅仅是客观流行之体，同时也是人的精神追求的至上境界。《天下》称颂关尹老聃为“古之博大真人”，因为他们恬淡无欲，理会道术之全体：建之以常无有，主之以太一；以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。具有自然无为、宽容于物的特性的“真人”也就是作为“道”之主观精神境界的人格化身。 葛洪则认为，作为最高本体的玄道也是可以存在于人的生命中的。人们通过“思玄执一” 就能得之于内，而得到玄道的人就已经成为了永恒的生命存在体-----仙人。因此，“仙人”是作为宇宙最高本原的“道”的实体化形象。因为只有与玄道为伍，才能拥有永恒的生命，“其唯玄道，可与为永” ，那么想要追求无限生命的人就要以“玄道”为信仰对象和追求目标，但是玄道是深邈微远的，不可言说的，那么作为玄道的可闻可见的具体化身----仙人就成为了道教的信仰对象和追求目标。这也是由作为本体的“道”向作为信仰对象的“仙人”的宗教转变。 真人作为“道”的化身，并没有消减“道”的存在意义，庄子依然将“道”作为最高本体和最高境界，“真人”也只能用自己的生命去体证“道”。仙人作为“道”的实存形象，则成为了“道”的替身，他代替“道”执掌自然秩序，成为人们的信仰对象，这样“道”的追求意义也就削弱了。 三、结语 分析了“真人”和“仙人”形象，比较了“真人”和“仙人”在生死观，境界形态，与道之关系方面的差异后，就能对庄子对葛洪的影响有初步的结论了：虽然葛洪攻讦了庄子的思想，但是庄子的思想对葛洪的影响还是很大的——葛洪在道教哲学史上第一个建立起神仙学体系，而神仙学体系中的“仙人”形象直接来源于庄子的“真人”“神人”形象。因此，庄子虽不似老子奠定了葛洪神仙学体系的哲学根基，但却直接启发了道教的信仰对象——仙人形象的确立。 “仙人”在精神境界上与“真人”是没有区别的，二者的差异是在是否能超越物质世界。“真人”虽然嗜欲寡淡，但摆脱不了对五谷食粮的需求，仍然受着物质的限制；仙人则不食五谷，餐风饮露，清肠寡肚，完全可以去除人体的欲望而与自然之物的属性相通，从而脱离外物的桎梏。也可以说“仙人”是对“真人”形象的梦幻化。“真人”是理想中倾向于现实的人格，“仙人”则是理想中倾向于奇幻的人格。庄子知道形体的限制会存在于人的生命中，这是一种现实清醒的认识。但葛洪则抱着过于乐观的态度，认为人可以飘渺于天地之间，得道成仙。此外，真人是“知天之所为，知人之所为” ，是在“知”的范围内洒脱自在，但“仙人”不仅能“知”而且能“实行”，能在天地间畅行。因此，仙人是受到了真人这一真知的启发，真正做到了知行合一的完满人格。所以，“仙人”抛开其宗教意义，是一个比“真人“更加完美的人格形象。 参考文献： [1] 陈鼓应.《庄子今注今译》[M] 北京：中华书局，1983年版 [2]《庄子注疏》，【晋】郭 象注，[M]中华书局，2011年版 [3]《庄子集释》，【清】郭庆藩，[M]中华书局，1982年版 [4] 王明：《抱朴子内篇校释》[M]中华书局1985年版 [5] 胡孚琛：《魏晋神仙道教――抱朴子内篇研究》，[M]人民出版社，1990年版 [6] 符国栋：《不死的探求――抱朴子》，[M]中国三环出版社，1992年10月 [7] 李中华：《新译抱朴子》，台北三民出局，[M]1996年版 [8] 钱穆：《庄子纂笺》[M]生活•读书•新知三联书店2010年版 [9] 杨国荣：《庄子的思想世界》[M]华东师范大学出版社2009年版 [10]郭齐勇：《中国哲学史》[M]高等教育出版社，2006年版 [11]《葛洪研究论集》刘固盛、刘玲娣主编[M]华中师范大学出版社2006年版 [12]《葛洪研究二集》杨世华主编[M]华中师范大学出版社2008年版 [13]吴晶.《庄子•大宗师》"真人"辨析[J].浙江海洋学院学报（人文科学版）,2005,22(1):100-104 [14]张清河.庄子“真人”思想考论[J].贵州文史丛刊,2012,(2):74-78. [15]孙丹.庄子"真人观"初探——以《庄子•大宗师》为中心[J].科教导刊,2010,(35):56-57. [16]杨国荣.体道与成人——《庄子》视域中的真人与真知[J].文史哲,2006,(5):125-135. [17]吴根友.庄子论真人与真知的关系——《大宗师》篇"且有真人而后有真知"命题的现代诠释[J].中国哲学史,2007,(1):61-67. [18]张清河.庄子“真人”源流考[J].淮北师范大学学报：哲学社会科学版,2012,33(1):28-32. [19]冷金兰.论庄子之真人[J].安徽文学（下半月）,2009,(5):357-358 [20]谢路军.试析老庄对葛洪道教思想的影响[J].中国道教,2005,(1):33-36. [21]崔文静.《抱朴子内篇》的神仙道教理论综述[J].重庆科技学院学报（社会科学版）,2007,(6):33-34. [22]李延仓."非《庄》"思想述论--从荀子到葛洪[J].中华文化论坛,2004,(3):102-106. [23]李松荣."逍遥"与"成仙"——《庄子》、《抱朴子内篇》生死观比较[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2008,32(4):29-33. [24]董平.庄子与葛洪--论道家生命哲学向宗教信仰的转变[J].浙江社会科学,2004,(4):141-148. [25]刘玲娣.老庄、黄老、仙道——《抱朴子》思想的再认识[J].宗教学研究,2007,(4):53-58. 作者简介：肖芬芳，1992年生，女，湖南人，现为南京大学哲学系研究生。 (责任编辑：admin) |