|
一、引论 －上一讲概说唐君毅先生在其晚年代表著作《生命存在与心灵境界》中所提出的 心通九境学说。本讲，我们会进一步讨论唐先生对九境中后三境的主要观点，∵ 其心通九境论对中、印、西文化学术所作的比较与会通，最大价值在于儒、释、 耶三教方面。 1．唐先生的判教学说 －唐先生以心灵九境会通中、印、西哲学，其理论是承继和发展了佛教的判教学 说。所谓判教，原指佛教学者对于佛教各家各派学说，订出共通的、客观的标准 ，以此对各派学说加以去芜存菁、融会贯通，并判定各派学说的价值地位。 e.g.印度佛教：二教（大、小乘）。 e.g.中国佛教：天台宗－四教（藏、通、别、圆）。 华严宗－五教（小、始、终、顿、圆）。 －唐先生在世界哲学界中最大的贡献之一，便是将佛教的判教学说发展成为以中 、印、西各大文化、哲学系统为对象，而不限于佛教内部义理。 －∵时间关系，本讲只讲唐先生对于儒、释、耶三教的判教。 2．唐先生以儒家为宗教的理据 －如上讲所说，唐先生将儒、释、耶三教看成是价值最高的超主客观境。依讲者 的用语，这属于道德宗教层。 －到目前为止，很多人都同意释、耶二教是宗教。然而，对于儒家是宗教，则仍 有一些争论。∴先交待唐先生认为儒家是宗教的理据。 －唐先生的主要观点为： 若只以西方基督教（一神教）为标准，则儒家可说并非一般的宗教，∴并不以 人格神为崇拜对象；但若以世界各大宗教的共通精神来说，儒家亦可说是一宗教 。 各大宗教的共通精神，是肯定一超越层面作为人生安生立命之道。此理解有类 于西方当代神学家田立克(Paul Tillich)的「终极关怀」(ultimate concern)的 理解。 另外，唐先生以儒家有三祭──祭天地、祖宗及圣等之仪式来说明儒家有原始 的宗教形式。 二、从分别观点看儒、释、耶三教 －唐先生判定儒、释、耶三教的依据就在其心通九境论：一切学说对人生和世界 的理解，须符合我们心灵的感通活动，而一学说越相应心灵的高层次的感通活动 ，则它便越有价值。 依讲者的理解，正如上讲所言，价值的层次主要为三向度： 现实→超越i.e.纵（上、下）观 客体→主体i.e.横（内、外）观 理论→实践i.e.顺（前、后）观 这种价值层次主要是从儒家的角度展开。 －就相同处而言：儒、释、耶三教都达到心灵的最高境界：超主客观境。∵最终 俱指向一既超越主客而又统摄主客的绝对精神实体。 ／基督教－指向超越的人格神。 －佛教－指向超越的涅盘。 ＼儒家－指向超越的天道。 －就相异处而言：对此超越的精神实体的感通层面仍有分别。 唐先生主要用二标准来判定三教的地位： 1．从价值高下方面说 ／基督教： －只观及超越者的体而不及于其相与用。∵ 1.对价值主体不够重视──讲超越层面过于着重超越的客体（i.e.人格神，亦即 一般新儒家所云「外在的超越」）；不及儒、佛同时着重超越的主体（i.e.价值 主体，亦即一般新儒家所云「内在的超越」）。 2.对价值实践不够重视──现有的宗教中，基督教的罪孽观最突出。它肯定人有 原罪，而人不能凭自己的力量去克服，必须依靠上帝。 －佛教： －只观及超越者的体与相而不及于其用。∵ 虽然能重视主体，承认人能够通过佛性的会悟能去除我执法执等苦病烦恼， 达致涅盘之境；然而，只能见到人类妄执等负面的意义，对生命的正面价值，体 会不足。（i.e.道德实践方面有所不足） →佛教以智能对治现实上的种种障碍，虽较基督教为充实，因后者所说的 智能和心灵是较薄弱的；但其圆实处不及儒家。 ＼儒家： －能观及超越者的体、相、用三方面。∵ 儒家肯定人的善性，正视人的价值，并且讲人只要尽性立命，便能使人德与 天德互相沟通与融摄，最后达致天人合德的境界。这种正视价值主体和价值实践 的取向，比佛教和基督教更为圆实。 2．从涵摄性方面说 －这一点是我依唐先生的观点而阐发的，唐先生自己却不是说得那样明白。 儒家所讲的心灵境界涵摄性较大，∵儒者胸襟较和平宽?，能融会其它宗教， 故唐先生称为「大中至善之教」。相反，佛教与耶教却较难融会其它宗教。 唐先生以儒家三祭为例证，说三祭之祭天可涵摄耶教皈依上帝的崇拜，而祭地 可涵摄佛教的超度有情众生，包括鸟兽虫鱼的法事；而祭祖先圣贤之事，则耶释 二教俱有所不及：以儒家来说，耶稣、释迦亦是圣贤，地位与儒家圣人同。但以 耶教来说，孔子与释迦俱是有罪之人；而以佛教来说，孔子与耶稣俱未度之众生 。 讲者之补充：从中国历史来看，唯中国有三教和会及五教同源等说法，且无大 规模的宗教战争。耶教则排他性最强，且宗教战争最多，而印度佛教亦排斥他家 为外道，并无各教和会之说。 －唐先生虽以儒家的层次为最高，但并非没有缺点，他以为讲超越者之高明不及 耶教，讲对有情众生的超度不及佛教，∴真正的宗教应包涵耶教之高明（天）， 佛教之博厚（地），并以儒家的宽阔胸襟加以融会贯通。 三、从圆融观点看三教 －唐先生一方面虽然判定儒、释、耶三家的教义不同，有高下强弱之别，但另一 方面，自价值实践的角度，却又以为三家相即圆融，不可分割。 ／基督教──可针对那些过分执着自我，因而产生傲慢、自大心理的生命而设 教，透过对神的倚靠，使他们不得不收敛起来。对应这样的生命来说，基督教是 不可废的。 －佛教──可针对那些常自感苦痛烦恼的人，通过去除其我执法执，使其自见 本心。佛教正好对这种人提供自救的途径，使他们臻于觉悟之境。 ＼儒家──可针对那些我慢不甚，执障较浅的人，使其直接契悟其超越的本心 。 唐先生以病痛作譬喻，耶、释二家可针对有大病痛之人，先治愈其病，才再用 饮食滋补，使其健康；而儒家可针对病患较轻或无病痛之人，直接使其身体强壮 健康。∴唐先生称耶、释二家为处变之教，儒家和安常处顺之教。 唐先生以上的说法是传统中国哲学的对机施教观点，这方面讲者可作几点补充： 1.生命的不同的现实条件，依佛教的用语，可称为根器，后者可指人的智能、性 情、脾气、欲望等。不同根器的人宜以不同的教法使其悟道。e.g.欲望较少人， 可以用较直接的教法；但欲望较多的人，则适宜用较转折的、对治的方法。 2.不同的主体在不同的具体情况下，其现实条件会有所改变。e.g.即使是欲望较 少的人，但遇到很大的引诱的时候，亦适宜用对治的方法。∴各种教法可以互相 配合，对同一主体的不同情况施以不同的教法。 3.主体的条件虽常有差异，其所处的情况虽常有不同，但在一义下俱同属于一主 体，∴在这意义下，实践上各种不同都只是分际意义的不同，其本体则一，故实 践上无从分割。 →依唐先生，三教在教法上可对应不同的生命，故可以相资为用，在这意义 下，三教可说各有其独立的价值和意义，无分高下。 四、讲者的个人意见 －唐先生的判教学说，有其一定的限制： －主要从儒家的观点建立，未能同时照顾到其它大教的看法。 e.g.没有讲道家观点，而对耶、释观点也只有部分观点的讨论。 －但讲者以为已是目前个人所见的较全面、较中肯的判教理论。 －西方没有可以相提并论的判教理论，即使黑格尔的弘大的哲学架构，也只以 基督教为唯一最高的宗教。佛教方面，其判教也只及于佛教各教派而不及其它教 派。 －其以和平宽厚的襟抱来进行各大宗教的会通，在这方面作了优秀的示范。 唐先生虽在判教时仍有高下的判定，但亦有从实践的角度来肯定各家有其独立 的价值，对各教能加以平视。 (责任编辑：admin) |