金华人蒋大器给《三国演义》最古老的刻本写过序有可能是他使了“障眼法”,假称罗贯中是作者 作为元明清小说的集大成者,《三国演义》的作者究竟是谁? 对于这个问题,绝大多数人可能都会脱口而出:罗贯中嘛。但是对于这个说法,几百年来,学界一直都存有争议。 关于《三国演义》的作者,一共有6种不同的说法。其中,生于500多年前的“金华人蒋大器”,也是其中呼声颇高的一位。 支持这个说法的头号“粉丝”,是已故的湖北大学中文系教授、著名文史专家张国光。他在自己撰写的《< 三国志通俗演义> 成书于明中叶辩》里明确提出,曾为《三国演义》最古老刻本写过序的金华人蒋大器,很有可能就是作者本人。 蒋大器真是《三国演义》的作者吗 归纳一下张国光以及其他支持这个观点的学者的说法,“蒋大器是《三国演义》作者”一说,主要来源于以下几个论证: 论证一:保存了一百多年的书稿,为何不交代来源? 根据张国光的考证,蒋大器是在1522年左右给《三国志通俗演义》作的序。如果罗贯中真是小说作者的话,蒋大器作序时离罗贯中去世,已经有一百多年了。而此前,从未有过类似的《三国演义》刻本出现。 专家的疑问是,这么大一部书稿,经过一百多年才问世,是怎样保存下来的呢?又是经过何种渠道,落入蒋大器之手的?这两个颇有价值的关键问题,作序的蒋大器为何不详细交待? 论证二:为什么在蒋大器之前,从没人提及过罗贯中? 蒋大器在序言中写道:“书成,士君子之好事者争相誊录,以便观览,则三国之盛衰治乱,人物之出处藏否,一开卷千百载之事,豁然于胸矣。” 如果“书成”是指罗贯中此书写成时,那为什么在蒋大器之前的一百多年时间,一直没有人肯定地说过,就是罗贯中写了《三国志通俗演义》。甚至,连一丁点提到过这本书的文献也找不到? 论证三:蒋大器与罗贯中相差一百五六十岁,为何两人对小说的理解完全一致? 在蒋大器序文的后一部分,蒋大器写了他对于小说主题思想的阐述、故事线索的勾勒以及对书中正面反面人物的评价,这些与小说内容完全合拍,简直就是作者对小说的一番“自我介绍”。 而以一个“读者”的身份,来归纳这部近百万字的长篇巨著,且“归纳”得与正文完全一致,工程量着实浩大,对小说内容、架构、细节的揣摸和捕捉的功力,不可谓不高。 专家的疑问是:蒋大器对小说的理解,为何会与作者如此的一致? (责任编辑:admin) |