|
五：解道德之惑的多种方式 “惑”是一种古老的精神现象，它涵盖普遍日常经验、复杂的知识与精神生活（情感、道德、信仰问题）的层面[7]。“管仲不死而相桓公”所引起的争议，涉及如何化解道德困境的问题。这与坚持严格的道德立场——不能允许只顾外在事功而无视内在德性修养——紧密相关。在具体实践中，思想家一方面尊重个体差异和情境的特殊性，允许以达权通变的方式处理道德实践中的困境，另一方面又对放弃道德原则的行为时时保持高度的警惕。因此，在个人修身与济世安民、固守原则与知权达变、普遍原则与个体差异之间，他们需要找到使人心安理得的平衡支点。 道德之惑，也与道德原则的抽象性与道德情境的复杂性有关。因此，对管仲选择加以辩护，可以从道德规范与实际运用的关系上加以澄清：一是如《孔子家语·致思》与《论语王氏义说》，澄清价值规范的准确内涵，从而说明具体情境与价值规范的适用范围不相符合，论证管仲选择的合理性。二是如程子的解释，澄清事件中人物的身份地位，从而阐明小白继承君位符合“嫡长子继承制”，进而说明孔子无需根据这条规范加以贬斥管仲。三是如《晋书·列传第二十八》，将抽象原则与具体规范做出区分，允许行为选择的多样性，反对僵化固守具体规范。四是如《说苑·善说》，把客观的价值规范与主体的素质、能力、性格联系起来，认肯在某些特定场合，不同能力或地位的人行为选择可以不同。 解道德之惑还可以从道德评价的规则上入手。其方式也可以至少分为如下几类：一是从道德动机上做出评价。如《后汉书·第五钟离宋寒列传》，重构历史人物的内心思想世界，说明在面对道德困境下历史人物的良苦用心，希望以此激起读者的情感共鸣，从而得到尊重和认同。二是区分同一价值原则下的若干规范，辨明面临冲突时的取舍顺序。如《读四书大全说•卷六》，强调宗社之义高于嫡长子继承制的原则，从而化解同时面临多条规范无法同时贯彻所产生的困惑。三是从行为选择的不同后果的对比分析中加以评价。如《说苑·善说》的解释，管仲不死则功复用于天下，死亡则不免为沟中之瘠，相比而言前者显得更好，故管仲的选择是值得肯定的。四是认为坚持原则时可以存在例外，诉诸更高的价值理想而知权达变。如《中论•智行》，强调仁智结合，不蹈小节小善，以实现更高层次的“善”。 另外，从历代评注中，我们不能发现经典与历代解释间的互动关系。一方面，《论语》具有不容置疑的权威地位，孔子“如其仁”的评价，为儒家历代评注奠定了思想基调，即使对于外在事功给予较低评价的宋儒伊川，也不能无视孔子的正面评价，而只能对文意进行迂回曲折的解释，纳入自己的评价体系中。另一方面，无论是大一统社会下的忠君观念、孝悌观念、道义观念、王位继承制度、从主死节的规范、建功立业的追求；还是伊川突出内在德性修养的良苦用心，王夫之维护民族大义的忧患意识；抑或是汉唐思想家对史事加以具体分疏，程朱往普遍化和抽象化方向诠释的评注特色，无不通过思想史事件的评注体现出来。这些时代背景、思想观念、价值立场、论说风格的加入，增强了故事的思想性和经典的生命力。 后记：本文写作思路得益于陈少明教授《〈论语〉精读》课程讲解的启发，在写作过程中，陈老师在论题选取和整体构思等方面给以笔者众多指导、建议和帮助，谨此表示衷心的感谢！ 注释： [1] 如程颐言：“但称其有仁之功也”（《二程遗书•卷第二十二上》） [2] 本文涉及诸多史料，曾参看程树德：《论语集释》，北京：中华书局，1990年，第981—996页。 [3] 陈少明：《经典世界中的人、事、物》，上海，上海三联书店，2008年，第48页。 [4] 王先谦：《荀子集释》，北京，中华书局，1988年，第500页。 [5] 尽管也存在不同评说，如《列子·力命》（本文认为今本《列子》成书较晚）：“召忽非能死，不得不死；鲍叔非能举贤，不得不举；小白非能用仇，不得不用。”阐明历史人物行为的不得已与必然性。但从文献检索来看，孔圣之评说处于主导地位。 [6] 《四书章句集注》解《论语·宪问》17、18节，亦引程子语。也可以从侧面看出程朱解释此事件的相似性。 [7] 参看陈少明：《经典世界中的人、事、物》，上海，上海三联书店，2008年，第149—166页。 (责任编辑：admin) |