|
朱子语类卷一二五有一段论老子第六章“谷神不死”数语，从来中日学者绝少讨论。西方学者更无论矣。然而朱子之见，于理学之进展关系滋大。一则可以见朱子之对于老子之极力攻击并非不留余地。二则老子思想并非全然虚静无为。三则理学“生生”之重要基本观念竟可谓来自老子。诚如是，则吾人于道家与理学之关系之了解，不能不全然更新。语类云： 问“谷神不死”。曰，“谷之虚也，声达焉则响应之，乃神化之自然也。‘是谓玄牝’，‘玄’，妙也。牝是有所受而能生物者也。至妙之理，有生生之意焉。程子所取老子之说也。”① 此中最堪注意者焉朱子将谷神与生生两观念联合一起，谓为程颐所取于老子者。朱子最尊程颐。此处即尊老子。朱子攻击佛老，可谓不遗余力，而此处竟归功于老子。门人讨论谷神，问之曰，“老子之言，似有可取处”。朱子答云，“他做许多言语，如何无可取？”②是则朱子之于老子，是者是之，非者非之，今先详言其攻击老子。 理学家之排二氏，几无例外，而朱子之摈斥老子，特具苦心。此可于其所编近思录见之。淳熙二年（一一七五）朱子与吕祖谦合编近思录，采用周敦颐、程颢、程颐、张载四子语文共六百二十二条，盖取论语子张第十九之第六章“切问而近思”之意。即程颐所谓“切问近思在己者”③，亦即朱子所谓“关于大体而切于日用者”④。分道体、为学、致知、存养、克己、家道、出处、治体、治法、政事、教学、警戒，辨异端、观圣贤十四篇。此书不特摘北宋四子之菁华，集理学之大成，而且为我国第一本哲学选辑之书，亦为以后性理大全以及七八百年间之各近思续录、补录、广录等等之典型。实支配我国思想几近千年。朱子于此直接间接表露其排老思想，不止一端。就其分目观之，所谓辨异端，虽包括杨、墨、佛、老而以释氏为最。然以后理学家往往佛老并举，视之比杨墨为害尤甚。朱子于北宋五子只采四子而不采邵雍。近思录无一语采自邵子者。克己篇第十五条“尧夫”条云，“玉者温润之物……”，乃程颢述邵子解诗经之小雅篇鹤鸣章“他山之石，可以攻玉”之语⑤，而非朱子直采邵雍之言。朱子之所以弃邵子而不采者，无非以其理数之学得自李之才⑥，而李之才得自道士陈抟（约九0六——九八九）⑦，道家气味过浓。邵子虽云“天下之数出于理”⑧，然理只是背境而已。邵子又少谈仁义，故不入理学正统。 朱子之排道又可于其更改为学篇第三条“或问‘颜子所好何学论’”⑨见之。此论原文七百一十四字，朱子删去二百五十五字，增十三字，大意与原篇相符。然原文“觉者约其情，始合于中，正其心，养其性。故曰性其情。愚者则不知制之，纵其情而至于邪僻，梏其性而亡之。故曰情其性”。朱子删去“故曰性其情”与“故曰情其性”两句。表面上此两句不外总括上语。然从朱子观之，实是汉儒性善情恶之思想为道家所影响者。前句出自王弼（二二六——二四九）周易乾卦注。程颐注此则云，“乾之性情也，既始而亨，非利贞其能不息乎？”⑩即云性情俱善。此处与颜子所好何学论有所出入。论为程颐少年所作11，传为晚年所作。岂朱子节删以避矛盾耶？论又云，“明诸心，知所养”。原注云，“一本作‘往’”。朱子此处作“往”而不用“养”12。语类载朱子云，“一本作‘知所养’，恐‘往’字为是。‘往’与‘行’字相应”13。道家重养，以其静。儒家重行，以其动。朱子此处又可见其排道之一斑。 至于朱子之攻击老子之言之屡屡者，则为老子欲夺先与与其愚民之教。此盖从程子而来。老子云，“将欲噏之，必固张之。将欲弱之，必固强之。将欲废之，必固兴之。将欲夺之，必固与之”14。又云，“古之善为道者，非以明民，将以愚之”15。程颐评之曰，“与夺翕张，固有此理。老子说著便不是”16。又云，“与之之意乃在乎取之，张之之意乃在乎翕之，权诈之术也”17。是以程子云，“老子语道德而杂权诈，本末舛矣”18。有问老子书若何，程颐答之曰，“老子书其言自不相入处如冰炭。其初意欲谈道之极玄妙处。后来却入做权诈者上去”。自注云，“如‘将欲取之，必固与之’之类”19。以程颐观之，申韩之术与秦之独裁，均由此出。彼云，“老子之后有申韩。看申韩与老子道甚悬绝，然其原乃自老子来”20。又云，“老氏之学，更挟权诈。若言与之乃意在取之，张之乃意在翕之。又大意在愚其民而自智。然则秦之愚黔首，其术盖亦出于此”21。即谓申不害（前三三七年卒）与韩非（前二三三年卒）等法家之权术与法家所领导之秦朝愚民政策，皆来自老子。朱子依从程子，特别向老子此处下手。是以关于此点议论最多。语类卷一二五前半论老、庄、列，而论老子几集中此点。在朱子目中，“老子之术，谦冲俭啬，全不肯役精神”22。彼云，“老子言‘治人事天莫若啬，是谓早服。早服是谓重积德。重积德则无不克’23。他的意思，只要收敛，不要放出”24。老子之载魂抱魄，专气致柔25，亦不外“只是收藏不放散”26。有如杨朱，“老子窥见天下之事，却讨便宜，置身于安闲之地”27。老子贪生，其意多在保全其身28，是以“须自家占得十分稳便方肯做。才有一毫于己不便，便不肯做”29。结果直完全不做。伯丰问，“程子曰‘老子之言窃弄阖辟’30者何也？”朱子答云，“如欲取之，必固与之之类，是他亦窥得些道理将来窃弄。如所谓代大匠斫则伤首者31，谓如人之恶者，不必自去治他，自有别人与他理会。只是占便宜，不肯自犯手做”32。老子云，“我无为而民自化”33。朱子则曰，“然不化则亦不之问也。其为道每每如此”34。总言之，“老子是个古便宜，不肯担当做事的人。自守在里，看你外面天翻地覆都不管”35。 朱子又云，老氏柔能胜刚，弱能胜强之说36，皆是“拣便宜底先占了”37。其他所有致虚极、守静笃38，专气致柔39，知雄守雌，知白守黑40，“便是个退步占便宜”41。“老子窥见天下之事，却讨便宜，置身于安闲之地，云清净自治”42。朱子又说，“老庄只是占奸，要他自身平稳”43。老子云，“反者道之动，弱者道之用”44。朱子评之曰，“老子说话，都是这样意思。像他看得天下事变熟了，都于反处做起。如人刚强咆哮跳踯之不已，其势必有时而屈。故他只务为弱人。才弱时，却蓄得那精神完全。及其发也，自然不可当。……故其流多入于变诈形名”45。老子云，“豫兮若冬涉川，犹兮若畏四邻，俨兮其若客”46。朱子评之曰“老子说话大抵如此。只是欲得退步占奸，不要与事物接。如治人事天莫若啬47，迫之而后动，不得已而后起，皆是这样意思。故其为学者多流于术数，如申韩之徒皆是也”48。因此之故，“太史公将他与申韩同传。非是强安排，其源流实是如此”49。 抑朱子更进一步，以为老子权诈之训，不特产出法家之申韩，而又实施于汉之张良（子房，前一八九年卒）。张良助汉高祖设立汉家天下，“运筹筴帷帐之中，决胜千里外”50，每每利用他人，动人以利，背约反攻51。朱子以为此皆出于老子。彼云，“子房之学，出于黄老”52。其所以出于老子者，乃因“老子之学，只要退步柔伏，不与你争。……让你在高处，他只要在卑下处。……只是他放出无状来，便不可当。如曰‘以正治国，以奇用兵，以无事取天下’53。他取天下便是用此道。如子房之术，全是如此。峣关之战，■秦将以利，与之连和了，即回兵杀之54。项羽约和已讲解了，即劝高祖追之55。汉家始终治天下，全是得此术”56。朱子又云，“老子心最毒。其所以不与人争者乃所以■（深）争之也。其设心措意，都是如此。闲时他只是如此柔伏。遇著那刚强底人，他便是如此待你。张子房亦是如此”57。 张良以外，朱子亦攻击汉文帝（一二九——一五九）与唐太宗（六二七——六四九），以为皆是权诈之徒。最可异者，朱子以邵雍为与张良相似。邵子为人，“初至洛，蓬荜环堵，不芘风雨。躬樵爨以事父母。虽平居屡空，而怡然有所甚乐。……岁时耕稼，仅给衣食。名其居曰安乐窝，因自号安乐先生。旦则焚香燕坐。晡时酌酒三四瓯。……出游城中，惟意所适。士大夫识其车音，争相迎候。童孺厮隶，皆欢相谓曰：吾家先生至也”58。“雍德气粹然，望之知其贤。……与人言，乐道其善而隐其恶”59。程颢叹其学为“内圣外王之学”60。朱子本人亦赞其“闲中今古，醉里乾坤”61。但今又以邵子正如子房之流，谓“康节（邵子）之学”似老子，只是要寻个宽闲快活处，人皆害他不得。后来张子房亦如此”62。彼以为“康节本是要出来有为底人，然又不肯■犯手做。凡是直待可做处方试为之。才觉难，便拽身退，正张子房之流”63。朱子此言并无证据。邵子力耕，固非偷懒之人，毫无自私。若以其权诈如张良，则更冤枉矣。大概朱子排道，故于邵子不免言之太过。 朱子之评老子而及张良与邵雍，即使由评其议论更进而评其实行，即指老子立言与持身均为不善。比诸乡愿，老子更劣。盖乡愿“只是个无见识底人”，而老子则“害伦理”64。有问老子与乡愿如何？朱子答曰，“老子是出人理之外，不好声，不好色，又不做官。然害伦理。乡愿犹在人伦中，只是个无见识底好人”65。又有问老子可谓乡愿否？朱子答云，“老子不似乡愿。乡愿尚在伦理中行，那老子却是出伦理之外。他自处得虽甚卑，不好声，不好色，又不要做官，然其心却是出于伦理之外。其说煞害事。如乡愿便却只是个无见识底好人，未害伦理在”66。事实上老子曾为守藏吏，功成乃退。主“爱民治国”67。实非害人伦也。 (责任编辑：admin) |