|
托尔斯泰吸取并进一步发展了老子的“无为”思想，从而形成了他的“不以暴力抗恶”的理论。他是一切暴力的反对者，不论是革命暴力还是反革命暴力。他认为，只要暴力存在，就会产生奴役制度；用暴力消灭奴役制度“就如同以火灭火，或者以水止水”，形成恶性循环；而要想摆脱旧制度的枷锁，“只有一种办法，那就是弃绝暴力……”他号召人民采取“不服从”“不参与”的态度，即“不服从”政府的号令，“不参与”任何暴力活动，这样专制政府就会自动垮台，一切暴力压迫即可自行消灭。这套理论较之老子的无为不争思想有过之而无不及。托尔斯泰的“不以暴力抗恶”的学说反映了俄国农民政治上的软弱、幼稚和不觉悟。老子的无为哲学曾对中国人民的思想产生消极影响，托尔斯泰的“不抵抗主义”则给20世纪初的俄国革命造成直接危害。 小国寡民与农民社会主义 托尔斯泰以无情的批判精神否定了俄国沙皇专制制度，也否定了西方资本主义的一切物质文明和精神文明。他认为资本主义不符合俄国的国情，坚决反对俄国步西方资本主义的后尘。那么，俄国向何处去？托尔斯泰的社会理想又是什么？作为一个思想家，他无时不在思考着，探索着。他似乎在老子的学说中找到了同调。他们二人都提出了乌托邦式的社会理想。 老子对春秋末期不公正的社会现实深感愤懑不平。他认为，“天之道”本来是“损有余而补不足”，但当时的“人之道”却“损不足而奉有余”，这是与“天之道”相悖的，因此是极不合理的。他留恋和向往一种平等平均、自由自在的社会，他为自己的社会理想描绘了这样的蓝图： 小国寡民，使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟车，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使人复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。 老子的“小国寡民”的社会理想披着“复古”的外衣，实际上表达了自由农民希望无战乱之扰，无苛政之苦，没有剥削压迫，自由平等，丰衣足食，安居乐业的美好憧憬。他的“复古”实质是为了非今，即否定当时不合理的社会现实。他的社会理想虽然是空想的、无法实现的，但具有积极的批判意义，在很大程度上反映了农民的愿望和要求。 我们看看托尔斯泰对自己的理想国是如何构想的。在《论现代制度》一文中，他做了这样的勾勒：“现存的生活制度应该毁灭……竞争的制度必须取消而代之以社会主义制度……一切形式的专制必须取消而代之以自由。总之一句话，暴力必须取消而代之以人与人之间自由和爱的团结。”在其他作品和文章中，他又对自己的社会理想做了补充和发挥：他的伊甸园里没有地主老爷和资本家，没有剥削压迫，没有私有财产，土地公有；也不需要什么科学技术，人们用原始工具按照人的本性在土地上劳动着；自由和爱的阳光普照大地，人人平等，和睦相处……这就是托尔斯泰描绘的“人间天国”美丽图画。他所说的“社会主义”，当然不是科学社会主义性质的，而是以平均主义为主要内容的农民社会主义，或称小资产阶级社会主义。这种社会理想反映了俄国亿万农民的愿望和要求——打倒地主和地主政权，消灭地主土地占有制，建立一种自给自足、平均平等的小农社会生产方式。对资本主义已经“安排”下来的俄国来说，这自然是倒退，也是空想。 老子的“小国寡民”社会与托尔斯泰的农民社会主义颇为相似，它们都反映了人类不同的历史发展阶段上农民的夙愿和要求，而且又都是无法实现的乌托邦。这就是他们的社会理想的共同之处。 作者：任子峰 (责任编辑：admin) |