|
切价值都是以一定人的主体尺度为根据的。价值并不是任何对象的存在及其属性本身，而是事物同一定主体发生关系时所产生的作用、效果的特定质态；区别这种质态（正负、好坏及其量的等级）的标准和标志并不在于客体，而在于具体的主体。任何事物的价值因主体不同而不同，因主体之间的共同点而有相同价值。事物的价值在不同主体（以及同一主体的不同方面）之间是相对的，但对于同一主体（以及主体的同一方面）则具有客观的确定性，即绝对性。我们所讨论的普遍价值问题，正是在这一背景下提出的。 价值的多元与一元、特殊与普遍等问题，本质上是主体之间、特别是主体的权利与责任之间的个性与共性问题。我们可以用主体的特殊性和自主性来解释价值的多元化，用主体之间的共同性和相互联系来理解共同价值，并用个性和共性的关系来把握共同性的层次。 所谓价值的客观形态、或客观价值，是指不管人们意识到与否，在事实上发生或存在着的价值关系及其效果。一般说来，这种客观上关系着人的生存发展的事实，包括未经人们价值判断的价值现象，并不是我们价值观念的产物，而是价值理念产生的基础和根源；与之相区别的所谓价值的主观形态、或主观价值，则是指人们关于价值的意识，包括人们所持的各种意向、态度、评价等。包括价值理念在内的各种主观形态，对人们的行为起着主导的作用，但它们却需要以客观的价值形态来证明和检验。而保持对价值的客观形态和主观形态之间的适当区分，意味着在谈论价值时，首先要着眼于价值的客观基础和根据，即人、主体的生存发展的客观条件和方式，以此来了解人类价值生活的现实状态和变化趋势，而不能用某些人的某种主观意向来代替或掩盖它。 在肯定存在着全人类普遍或共同的价值时，也要对其涵义和情况有所分析。我认为应该区分两种情况，或人类普遍价值的两种形式： 一种是纯客观的意义上的，即事实上存在着人类普遍的或超越了民族、国家、阶级、宗教、行业等界限的共同基本价值。这是指地球上的人类因为属于共同的物种而有共同尺度，如凡是涉及普遍的生命条件、人类特有的生存基础和生命特征的价值，包括自然环境、社会物质生产和精神生活的空间等。这样的普遍价值基于人类个体之间的基本共同点，是自有人类开始就存在的，并且它的具体内容还将扩大和强化。这种普遍价值是通过人们不断地回到共同前提 客观上的共同点 而事实上确立和重新认识的。 这种普遍价值的内容不能用一套目标或典范把它们抽象、凝固起来，作成一成不变的公式供人永远遵行。因为“共同点”所代表的普遍性，实际不过是一种通常所说的“底线（最低层次的）伦理”。它们常常只是多元化价值之间的一种近乎中性的调和或妥协，只是承认特殊性基础上的共性，更多是条件性或工具性而非目的性的价值，本身也并不具有单一的价值定位或倾向性。事实上价值的普遍性程度越高，就越是意味着要求的水准降低，界限放宽，以使其容纳更大的创造性和自由。就象两支球队的共同点是“都必须遵守比赛规则”、“都想赢球”等，超出这些之外的企望和规定越多，其普遍性程度就越降低。归根到底，人是具体的历史的实践动物，人们之间的共同点也总是具体的、历史的，在实践中形成和把握的，不可能离开了人的具体实践去把握价值的真正活力。 另一种是倡导者心目中期望的那种普遍价值---指人类主观上统一的（或通过全球性权威机构正式颁布的）价值体系，即有全球一致的基本理念和共同规范、并在实践中普遍采用的价值体系。关于这种普遍价值应该或能够是什么，许多人提供了各种各样具体的构想和建议。然而，在这些议论中却往往缺少对自身前提的必要反思：它们是从哪里来的 人们为什么应该或能够普遍地接受它们？ (责任编辑：admin) |