|
…… 按照这样的提问思路打破沙锅问到底，没有人能回答也无法回答，我们所具有的一切知识如果采用这种打破沙锅问到底的提问方式最终都无法回答。而这个无法回答无法解释的东西就 是"道""易""玄""如来""梵""上帝"，那么牛顿晚年致力于去寻找上帝，你认为他所找的上帝是我们平常所指的天堂中那个人格化的上帝吗？ 如果说我在前文向大家阐述"象"这个字的含义与概念时，我还较为自信大家可以较轻松地理解，如今要让大家理解"易""道""玄""如来"……所代表的含义我则不自信了。因为它可以说超出了我们感觉和理智的范畴，而我们的言辞和概念都是从感觉和理智中得来。 《系辞》："易与天地准，故能弥纶天地之道……范围天地之化而不过，曲成万物而不遗，通乎昼夜之道可知，故神无方而易无体。"，"神无方而易无体"这里的神字可不要理解成神仙或什么北斗星之类，有学者对"神无方而易无体"的解释指为："北斗不断地变换方向来辨方定时，以成为天体运行，气象变化的主宰者，易学就是掌握这个分阴分阳的标准来指导人们处事接物。所以也没有固定不变的形式，一切按照客观变化，具体问题，具体分析，具体处理。"这里神被解释成北斗，易被解释成易学，这样的解释你认同吗？我是不认同的，神不是神仙也不是北斗，"易"也不是指易学。为了理解"神"这个字所表示的概念我们来看对"神"的描述："神之大，以其隐形藏景，超然无累，恍惚不测，精微难见，总万变之经纬，妙一机而转移，超形气之外而其迹不露，尽变化之极而其功莫测。"《道德经》："道之为物，惟恍惟惚，惚兮冥兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物，窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。"对"神"的描述与对"道"的描述其实并无二致。另外关于"神"《系辞》还有一句："阴阳不测谓之神"而《庄子·天道》云："夫道……渊渊乎其不可测也"。由此我们可以得出这样的观点："神"即是"道"的另一个称谓，当然和"易"所代表的概念是相同的，即：其大无外其小无内与天地准弥纶天地之道……渊渊乎不可测的终极实在。请问它有大小有形体吗？此时你领会到了"神无方而易无体"的含义了吧。 "巫"者通神之人。那么看了上文对神的解释后，你对巫的理解是不是与那些专家的解释有所不同了呢？ 此刻你是否已经感到你的思维正在广阔的天空自由翱翔，就象《庄子·逍遥游》中的鲲鹏一样"北冥有鱼，其名曰鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。"继续让你的思维遨游于北海之中，振翅于九天之上吧。 《系辞》："形而上者谓之道，形而下者谓之器"想一想什么含义？从本文开篇读到这儿我想对"道"的概念你已"心有灵犀一点通了"。那么什么是形，什么是器？思维点拔：前文我已讲了代表结果场概念的字词有两个即"结果场"和"象"那么形就是具有结果场相同概念的又一个名称，器怎么理解，器即是在现实中发生的具体结果也引申为表现出的病症等等。形而上者谓之道；形而下者谓之器，可表达为： 道——形（象）（结果场）——器（具体结果，表现出的症状） 结合上文所举皮尔瑞克斯实验即全息仪照出的叶片形状是形，最后叶片在现实中长成这一结果是器，那么形而下者谓之器其实表达的含义就是器而上者谓之形，翻译过来亦即现实中产生了的结果在其产生之前已形成一种相关的结果场。我们已有这样的概念：结果场、形、象三个词都具有相同含义那么请把结果场用形或象去替换。能理解吗？这句："形而上者谓之道；形而下者谓之器。" 如果你能理解其含义那么我们来看一看《素问·五运行大论》："候之所始，道之所生"。候即是已经表现出的具体症状，亦即器。那么把候换成器：器之所始，道之所生。这句话指的什么你明白了吧，是的！指的就是形，就是象也就是具体病症在表现出来之前的结果场，那么自古所云：医易相通，相通在何处你也理解了吧？。好了下面我提出中医治病的本质，中医和西医是两个完全不同的体系，西医讲究病菌病毒，中医的理论则是五行、阴阳、药物的性味归经，中西医的不同点在何处呢？不同点就在于中医着眼点在形在象，在病症结果场，而西医的着眼点在于器在具体的病症。中医治病的实质是通过药物、针炙、推拿等方式去改变病症发展的结果场使病症发展结果场形成好转痊愈的结果场而病症就顺着这个结果场发展最终达到好转痊愈的结果。 药不见效，在我看来就是药物未能使病症的结果场形成好转痊愈的结果场。 那么当今的信息治疗仪其治病机理我认为也是作用于病症结果场，使之形成好转痊愈的结果场，从而达到治疗效果。《内经·移精变气论第十三》："黄帝问曰：’余闻古之治病惟其移精变气，可祝由也……’"这移精变气就是改变病症的结果场啊。气功大师特异功能者治病的原理也在于此。当今中医药界去搞什么中药材的化学成份分析这实在是弃本趋末，中药最重要的是性味归经而不是什么化学成分，将中药材化学分析编成高校教材简直是浪费学生的时间。唐·孙思邈《千金要方》第一卷，映入眼帘的第一篇就是《论大医习业》，孙氏认为作为大医，应当深谙中医典籍，妙解阴阳，禄命、诸家相法、周易、六壬、涉烈五经、三史庄老，探秘五行。习中医之人不妨了解一下用来观测结果场的周易预测。 还是把话题回到《系辞》上来，我认为《系辞》一定有一个原本是与周易上下经相配套，而现在的《系辞》是一个复合本，即将后人如孔子等人的读后心得，眉批一起混杂了进去，而史载孔子读易韦编三绝。所读之易除上下经外更有《系辞》原本，而真正让孔子有韦编三绝兴致的一定是《系辞》原本而非上下经。 《系辞》："子曰：’书不尽言言不尽意，子曰：圣人立象以尽意。’"圣人立象以尽意前文我已有阐述翻译成现代语就是圣人用"象"这个词表示一个特定的概念意思。那么我们可以看出在孔子韦编三绝的易经中一定有象这个字，然而易经上下经全文无一象字。如果孔子只读易经上下经怎么可能说出圣人立象以尽意这句话。因此我认为让孔了韦编三绝的是《系辞》原本。"书不尽言，言不尽意"正是孔子读了原本之后所发出的感慨。关于《系辞》的这点论述非本文之主旨就到此打住吧。 (责任编辑：admin) |