|
注 释： [1] 陈鼓应《庄子今注今译》，北京，中华书局1994年版，第732页 [2] 崔大华《庄学研究》，北京，人民出版社1997年版，第351页 [3] 崔大华《庄学研究》，北京，人民出版社1997年版，第351页 [4] 钟泰《庄子发微》，上海，上海古籍出版社1988年版，第654-656页 [5] 钟泰《庄子发微》，上海，上海古籍出版社1988年版，第654-656页 [6] 此句或可读作：“利义陈乎前，而好恶是非（非）直服人之口而已矣”。笔者怀疑，在“非”与“直”之间，原有一“非”字。古书脱字乃属常情。故此疑未尝不可成立。以备一说。 [7] “夫”在句末作语气词，还可以表示疑问，如《左传·昭公14年》：“独义也夫？”杜预注：“以直伤义，故重疑之。”《史记·孔子世家》：“孔子曰：‘吾歌，可夫？’”参见《汉语大字典》（缩印本），成都，四川辞书出版社1993年版，第219页。 [8] 《庄子·徐无鬼》：“庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：‘……自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣。”可见其情其谊！庄子和惠子之间还有一些富有情趣并深具哲学意义的对话，如“大而无当”（《庄子·逍遥游》）、“人故无情”（《庄子·德充符》）、“鱼乐之辩”（《庄子·秋水》）及“庄子妻死”（《庄子·至乐》）等 [9] 汤一介《郭象与魏晋玄学》，湖北人民出版社1983版，第178页 [10] 汤一介《郭象与魏晋玄学》（增订本），北京大学出版社2000年版，第164页 [11] 学界常把先秦哲学与古希腊哲学对比论述。但似乎忽视了一点：西方学者对古希腊哲学的研究可谓非常全面、系统、深入。有多卷本的大部头专著问世；而我们对先秦哲学的研究很难说已达到了这个地步！大多是散兵作战，重复劳动，缺乏综合性、权威性、集大成的专著。故有必要大力加强对先秦哲学的断代研究。事实上，这种断代研究是无论如何强调也不过分的。 [12] 参见冯友兰《中国哲学史新编》第一册《自序》，北京，人民出版社1982年版；朱伯昆《中国大陆五十年来中国哲学史研究》，《朱伯昆论著》，沈阳，沈阳出版社1998年版；汤一介《对中国哲学的哲学思考》，《当代学者自选文库·汤一介卷》，合肥，安徽教育出版社1999年版；方克立《20世纪中国哲学的宏观审视》和《20世纪中国哲学史研究的回顾和展望》，分别载《中国社会科学院研究生院学报》1994年第4期、1996年第5期；李宗桂《中国哲学研究的回顾和展望》，《中国哲学史》1998年第1期；周桂钿《80年来中国哲学研究之嬗变》，《北京师范大学学报》1999年第2期；李学勤《中国古代研究一百年》，《人文杂志》1997年第5期。等等。 [13] 汤一介《再论创建中国解释学问题》，《中国社会科学》2 0 0 0 年第1期 [14] 牟宗三称赞梁漱溟说：“他独能生命化了孔子，使吾人可以与孔子的真实生命及智慧相照面，而孔子的生命与智慧亦重新活转而披露于人间。”见梁培宽编《梁漱溟先生纪念文集》，北京，中国工人出版社1993年版，第211页 [15] 参见拙文《“践道”与“论学”——从所谓“冯友兰现象”谈起》，《东方文化》1996年第6期 [16] 杜维明《儒家传统的现代转化》，北京，中国广播电视出版社1992年版，第25页 [17] 杜维明《儒家传统的现代转化》，北京，中国广播电视出版社1992年版，第29页 [18] 杜维明《儒家传统的现代转化》，北京，中国广播电视出版社1992年版，第30页 [19] 杜维明《儒家传统的现代转化》，北京，中国广播电视出版社1992年版，第25页 [20] 杜维明《儒家传统的现代转化》，北京，中国广播电视出版社1992年版，第33页 （作者：李英华） (责任编辑：admin) |