|
前段时间，偶然接触几本小学《语文》书，翻阅之后发现其中几个历史知识存在纰漏，现将具体问题指陈如下，并稍加分析和拓展。 《明日歌》的作者不是清代人 人民教育出版社出版的小学《语文》六年级下册（2006年10月第1版，2011年12月第6次印刷）第6页选用了《明日歌》，其中标注作者是“[清]钱鹤滩”。其诗如下：“明日复明日，明日何其多。我生待明日，万事成蹉跎。世人苦被明日累，春去秋来老将至。朝看水东流，暮看日西坠。百年明日能几何？请君听我明日歌。” 钱鹤滩是清代人吗？不是的！他是明代人。 《文渊阁四库全书补遗》“集部·明代卷”《鹤滩先生遗事》记载：“钱先生讳福，字与谦，家近放鹤滩，因自号鹤滩云。幼而颖异，八岁能属文……弱冠补博士弟子……年二十六举于乡，三十魁省试，及奉廷对，赐进士第一人。三年告归，又四年以大计罢，又七年而终。” 从上面这段文字可知：钱鹤滩，原名钱福，号“鹤滩”，华亭（今属上海）人，他才华出众，是明代状元（进士第一），在考取状元后14年去世。 《明史·孝宗本纪》也记载了钱福考中进士的事：明孝宗弘治三年（1490年）“三月丙辰，命天下预备仓积粟，以里数多寡为差，不及额者罪之。庚午，赐钱福等进士及第”。 综合以上可知：钱鹤滩1490年中进士，14年后去世，他应卒于1504年。而清代是从1616年开始的，所以钱鹤滩绝不可能是清代人。 钱鹤滩有《鹤滩稿》（明万历三十六年沈思梅居刻本）等著作流传至今。《明日歌》一诗即收录在《鹤滩稿》“卷一”之中，原诗如下：“明日复明日，明日何其多。日日待明日，万事成蹉跎。世人若被明日累，明日无穷老将至。朝昏滚滚水东流，今古悠悠日西坠。百年明日能几何,请君听我明日歌。”不难看出，前面所提到的语文书中的《明日歌》与钱鹤滩原诗是略有差异的。 乐羊子不是战国时期的人 西南师范大学出版社出版的小学《语文》三年级下册（2004年11月第1版，2012年11月第9次印刷）第144页介绍了“半途而废”这个成语，并为这个成语配了一段文字，这段文字正是我们熟知的“乐羊子妻”的故事。 文字如下：“战国时期，有个叫乐羊的人，他到邻国求学，准备成就一番事业。可学习不到一年，他就因为想家而弃学回来了。回到家里，妻子正在织布。得知他回来的原因后，妻子拿起一把剪刀，把织布机上的织线全都剪断了，然后说：‘布是一丝一丝织成的，如果从中间把它剪断了，那么，前面的功夫不就白费了吗？’乐羊听到这里，明白了妻子的意思，马上告别了妻子，回到邻国继续求学，直到七年后学有所成才回家。” 战国时期有叫乐羊的人吗？有的。《史记》、《战国策》等书都记载了这个人，他是战国时期魏文侯的大将，是著名军事家乐毅的先祖，但此乐羊和“乐羊子妻”中的乐羊子并非一人，“乐羊子妻”中的乐羊子是东汉人。 《后汉书·列女传》记载：“河南乐羊子之妻者，不知何氏之女也。羊子尝行路，得遗金一饼，还以与妻。妻曰：‘妾闻志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食，况拾遗求利以污其行乎！’羊子大惭，乃捐金于野，而远寻师学。一年归来，妻跪问其故，羊子曰：‘久行怀思，无它异也。’妻乃引刀趋机而言曰：‘此织生自蚕茧，成于机杼。一丝而累，以至于寸，累寸不已，遂成丈匹。今若断斯织也，则捐失成功，稽废时日。夫子积学，当日知其所亡，以就懿德。若中道而归，何异断斯织乎？’羊子感其言，复还终业，遂七年不反。” 让人敬佩和惋惜的是，乐羊子妻后来为了反抗强盗的暴行而刎颈自尽，其夫乐羊子后来成就如何，《后汉书》未作交代。 薛勤未曾质问陈蕃“一屋不扫，怎么扫天下” 北京师范大学出版社出版的小学《语文》四年级上册（2009年3月第4版，2012年6月第4次印刷）第112页《“扫一室”与“扫天下”》一文写道：“东汉时代，有个青年叫陈蕃，他志存高远，喜好读书，但生活却很懒散，连自己的书房也很少收拾打扫。有一天，一位叫薛勤的人来拜访陈蕃的父亲……薛勤一进书房，着实吓了一跳。屋子里又脏又乱……薛勤看了后，不禁皱起了眉头。他对陈蕃说：‘年轻人，怎么弄得这么乱呀？为什么不把屋子打扫干净呢？’没想到陈蕃却满不在乎地说：‘大丈夫活在世上，要干的是轰轰烈烈的大事业，要扫除的是天下一切不平之事，哪里会花心思去清扫小小的一间屋子呢？’……听着陈蕃这样的回答，薛勤心里暗想：此人年少而有大志，但连小事都不愿意做，怎么能做成大事呢？于是他盯着陈蕃，反问道：‘年轻人，你连一间小小的屋子都不扫，又怎么去扫天下呢？’薛勤走后，陈蕃沉思起来，觉得他的话很有道理。” 文中讲述的是人们熟知的“一屋不扫，何以扫天下”的故事。然而，历史的真相并非如此。《后汉书·陈蕃传》记载：“陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十五，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓藩曰：‘孺子何不洒扫以待宾客？’藩曰：‘大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎？’勤知其有清世志，甚奇之。”由此可知，薛勤并没有质疑和反问15岁的陈蕃，而是对其持赞赏态度。 陈蕃是东汉名臣，曾任尚书令、太尉等职，为人刚正，因反对宦官专权为太学生敬重，后来在反对宦官专权的斗争中事败被杀。有学者研究称，清末学者刘蓉的杂论《习惯说》中有“一室之不治，何家国天下之为”一语，后人可能据《习惯说》和《后汉书》附会出“一屋不扫，何以扫天下”这句话。 曹冲“称象”是“五六岁”时的事 人民教育出版社出版的小学《语文》一年级下册（2001年12月第1版，2010年11月第10次印刷）第89页有《称象》一文。其中写道：“曹操的儿子曹冲才7岁，他站出来，说：‘我有个办法。把大象赶到一艘大船上，看船身下沉了多少，就沿着水面，在船舷上画一条线。再把大象赶上岸，往船上装石头，装到船下沉到画线的地方为止。然后，称一称船上的石头。石头有多重，大象就有多重。’” 曹冲“称象”是七岁时的事吗？这样说不够准确。在记载三国时期历史的最原始最权威的资料《三国志》中可以看到“魏书·邓哀王冲传”，其中写道：“邓哀王冲字仓舒。少聪察岐嶷，生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。’太祖悦，即施行焉。”唐代欧阳询主编的《艺文类聚》中引用了晋代学者虞溥《江表传》中的文字，其中也记载了曹冲称象的事，《江表传》中称当时“邓王冲尚幼”。联系《三国志》和《江表传》中的文字分析，说曹冲“称象”时“五六岁”更为准确。虽然“五六岁”和“七岁”相差不多，但对曹冲短暂的一生（十三岁生病，不久即离开人世）而言，这个误差还是不小的。 文并图/王佳伟 (责任编辑：admin) |