|
[摘要]科举考试内容主要通过考题表现出来，清代乡试、会试考题涵盖了儒家经典、文学、史学、哲学等方面的知识。书院作为清代承担教学功能的主要机构，其教学活动受到科举考试内容的深刻影响，并通过卓有成效的教学活动为科举服务，作为清代省城书院的岳麓书院亦是如此，她因此成为湖南科举及第率最高的教育机构。 [关键词]科举内容；书院教学；乡试试题 科举作为中国历史上制度最完备、延续时间最长的考试制度，对中国古代教育产生了极为深远的影响，其中科举考试内容对教育的影响是最为直接的，官方指定的科举考试内容往往成为各种教育机构教学的主要内容。清代书院与科举的关系十分密切，多数书院是为科举培养人才服务，其教学内容与官方指定的科举考试内容几乎重合，这一点已经为大多数书院研究者所认可。我们在研究书院教学与科举关系时，多是从书院学规、章程及其它相关的史料出发，而对科举制度的史料则相对忽略，使书院教学与科举考试内容的关系未能较为具体地呈现。 拙文以咸丰元年(1851年)辛亥恩科湖南乡试试题为例，选取湖南最有代表性的书院——岳麓书院为个案，分析科举考试内容对其教学的影响，力图将二者的关系更加具体地呈现出来。 一 乡试考题：对考生知识水平的全面评价 自恢复科举取士制度以来，清代科举的考试内容虽然进行了几次调整，但八股文的优劣仍然是考生去留的最主要依据。笔者以咸丰元年(1851年)辛亥恩科湖南乡试考题为例，来分析八股文对于考生知识结构的要求。该科的正主考官是翰林院编修、国史馆总纂、道光庚子科进士吴保泰，副主考是工部铅子库主事、则例馆提调提调、道光乙未科进士乔松年，担任阅卷具体工作的同考官共计9名。该科录取举人62名，解元为邵阳县学廪生何泽洪。另取副榜9名。 第一场的《四书》题是： 天下有道，则政不在大夫；天下有道，则庶人不议。 今天下车同轨，书同文，行同伦。 万钟则不辨礼仪而受之，万钟于我何加焉。 赋得“湖光尽处天容阔”得“天”字五言八韵。 第一题是出自《论语》“季氏篇”第十六。第二题出自《中庸》。第三题出自《孟子·告子》。从八股文的命题类型来看，这三个题目都属于乡会试命题中常用的大题，而且基本上都是单句题，这种考题的意思相对完整，比较容易把握主旨。高塘的《论文集钞·题体类说》云：“能工此，则诸体无不工，譬如学书者，不工于楷，未有能工于行草者也。”在他看来，这种大题能最有效地测量考生写作八股文的水平。 在科举考试的实施过程中，清代乡会试考官普遍重视考生第一场八股文写作的优劣，将其作为录取与否的主要依据，而相对忽视第二、三场的答题情况。清廷曾试图改变这种状况，要求考官重视第二、三场的阅卷，并综合三场的成绩决定录取名单。雍正十一年(1733年)正月，朝廷颁布上谕：“至于二、三场策论，尤足觇经济实学。乃向来士子多不留心，而衡文者又每以经义已经入彀，遂将策论滥收恕取，不复加意阅看，殊非设科本意。今会试伊尔，着礼部先期晓谕应试士子，于二、三场文艺，均应努力殚心，毋得潦草完卷。试官如以限于时日，不能细心校阅后场，不妨奏请展限，务得真才，以收实用。若收取试卷中，有经义可观，而策论疵缪荒竦者，朕惟于主考官是问。”尽管如此，科举录取偏重第一场八股文的惯例并未得到根本性改变。 正是由于科举考试偏重头场，使得头场的“四书文”受到了格外的重视，考生在规定时间内写出能让考官赏识的八股文就显得尤为关键了。而考生仅仅通过背诵《四书》《五经》和一定数量的八股文范文是不可能具备这样的能力的，必须经过长时间的学习经、史、文学知识，并进行刻苦的八股文写作训练才能达到。换言之，要写作优秀的八股文，必须有扎实的经、史、文学功底和良好的语言运用能力。乾隆三年(1738年)，礼部在为科举制度辩护时，认为“时艺所论，皆孔、孟之绪余，精微之奥旨，未有不可深明书理而得称为佳文者。”曾经担任顺天乡试主考官的状元韩菼在《乙卯顺天乡闱墨序》高度肯定了八股文测量与评价士人知识水平的有效性，他说：“八股之格，虽若小道，而命题必主《四书》《五经》。《四书》《五经》非孰复于其胸中，无以言也。《四书》《五经》之书孰之复之矣，非贯穿浃冶，以周、程、张、朱子之书，犹无言也。《四书》《五经》、周、程、张、朱子之书，既知其相为表里，其于三才万物之理，离合分刌忽之间，与夫古今礼乐制度，沿革与坏之故，皆可以有所发明，而言之廓如矣。”他进一步认为，要写好八股文，仅仅只学习儒家经典及程朱理学是不够的，还需要广泛地学习史学和文学知识，将这些知识运用到八股文的写作之中去，才能写出高水平的八股文，他说：“(八股文的写作——引者)必旁而浸淫于古。自晚周、秦、汉以来，如左氏、公羊、谷粱、屈原、庄周、扬雄、司马迁、班固之文章，以迄于韩、柳诸家，皆能往复出入，变化于其行文之所以然，以养吾气，以达吾才。夫然后俛而为科举之文，皆彬彬可观也。”正是由于八股文能较为全面地考查考生的知识水平，因此从减轻阅卷压力的角度而言，考官将头场八股文作为决定录取的关键是有其合理性的。 实际上，不仅八股文能全面考查考生，第二场和第三场的考题也能考查考生的知识水平。限于篇幅，笔者仅以咸丰元年湖南乡试第三场的第三问为例： 问：《论语》言性相近，《中庸》言天命之谓性，《孟子》言性善，其旨同否?《孟子》又谓：“性也，有命焉。命也，有性焉。”所指各异，何以区之?周子《太极图说》言：“五性感动而善恶分。”《通书》言“诚无为，几善恶其义。”奚若明道程子言“生之谓性”，何以与告子不同?又谓论性不论气不备，论气不论性不明，亦有合于孟子否?伊川程子论敬，既曰：“有主则实”，又曰：“有主则虚”，先后何以互异?喜怒哀乐之未发，程子以为中者，在“中”之义非《中庸》之“中”，试为析之。张子谓：“心统性情”。而程子曰：“心一也。”有指体指用之别，其意同欤?异欤?邵子论心性之言，朱子称其着实，可举其语?《中庸》言率性，《大学》言正心，似性为体，而心为用。朱子论心性谓“当先说心”，何欤?朱子又谓：“以天命谓性观之，天是心，命是性”。又谓：“性，天理也。”能闻其义欤?圣代敦崇实学，诸生研究切蒯，必有所得，其陈之以觇蕴蓄。 这一问包含了11个小问题，主要考查考生掌握程朱理学知识的程度，命题者不但要求考生能列举出主要代表人物的学术观点，而且能对这些代表人物的主要观点进行分析比较。这需要考生对宋儒代表人物的学术思想有全面、深入的认识，而宋代程朱理学是一个复杂而庞大的哲学体系，系统地把握这一体系是有相当难度的。如果考生没有较好的儒学、史学基础，根本无法很好地回答这种类型的考题。 从湖南咸丰元年辛亥恩科乡试的考题来看，科举考试的内容涉及到儒学、文学、史学，甚至是地方史等方面的知识，考查的知识点远远超出《四书》《五经》和程朱理学的范围，能较为全面地考查士人的知识水平。书院教学能否为生徒提供这些应试知识呢?或者说书院教学能否满足生徒读书应试的需求呢? (责任编辑：admin) |