|
上周末，北大校长推荐学生的公示期结束，热议了一个多月的校长推荐制学生名单终于尘埃落定。 北大的校长实名推荐制度，是一种自主招生的改革试点，但它并不是最早的先行者，更不是这条道路上的独行者。4年前，上海交大就已经在自主招生的“预录取”中采用了学校推荐的“直推生”制度，而上海大学也早一年实行了校长推荐。继北大之后，同济大学也宣布在2010年自主招生中推行“直荐生”政策。虽然有着不同的名字，但是却有类似的操作方式。 对话专家 校长推荐局限学生选择权 记者:为什么上海进行了多年类似的推荐制度，而遭受大范围关注和社会责骂的反而是北大？ 熊丙奇:因为上海之前的直推政策，是一项以中学为主体进行的推荐政策。而北大的校长实名推荐，让校长个人成为责任主体，于是社会就会关注到校长个人在其中到底有多大作用、校长本身的声誉等。 而实际上，在社会大规模关注下，北大的校长实名推荐，也并不是校长一个人说了算，基本上也是全校的一个推荐行为。另外，上海多年都是在上海本地试点推行，北大第一年试点就在全国13个地区进行，所以引起的反应比较大，涉及很多关于教育公平等方面的争论。 记者:社会上有一种声音，很担心推荐制会破坏了教育的公平性，滋生腐败。从上海几年的试点来看，有没有类似的事情？ 熊丙奇:在之前复旦、交大的直推制实行中，大多数的中学校长还是有很明确的排名标准，比如成绩权重、竞赛权重等，再加上有公示监督，公众的质疑比较少。 记者:从这个制度实行的效果来看，为什么还是招收不到“偏才”？ 熊丙奇:现在的高中都要先经过中考，能考到重点高中的，本身学习能力都有保证。其中本来就缺乏个性发展的学生，不管招生制度怎么变，基础教育的体系并没有变，所以缺乏新的土壤，没有“偏才”又怎么能招到“偏才”？ 记者:从政策上来看，上海的优惠幅度更高，甚至可以突破高考一本线的限制，是不是意味上海的制度更先进，对高考制度的突破更多？ 熊丙奇:其实这些制度不管优惠有多少，并没有哪种比哪种更科学、更先进之说。更好的政策是应该让考生有更多的选择权，而这些政策往往都限定考生只能报考该校，局限了考生的选择权，这反而让很多优秀的学生感到为难。所以，对学生来说，这样的政策并不是改革。制度本身也没有撼动高考的唯一性。 记者:校长推荐自从推出后，一直被社会舆论质疑，为什么还有那么多学校前赴后继要实行？ 熊丙奇:很明显，是为了生源抢夺，也就是“掐尖”。为了赢取招生胜利，把竞争提前到自主招生阶段，通过制度的“排他性”，提前预定了优秀生源。由于国内高校具有垄断好处，所以让高校自发改革，重新分配权利，给学生更多选择权，是很难的。 记者:校长推荐制度具备推广可能吗？ 熊丙奇:我认为总体来说，这样的政策是不会长久的，而且局限的选择权，只能在一流大学可能实行。 记者:如果这是个失败的改革，那改革的关键应该在什么地方？ 熊丙奇:把改革动力放在高校上是不现实的，而中学为了保证升学率，也不会拒绝这样的政策。还是需要改变现有的高考政策，建立并引入令人信服的综合评价体系。 (责任编辑：admin) |