|
叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”（《论语·述而》） 子路问孔子曰：“君子亦有忧乎？”孔子曰：“君子修其未得也，则乐其意，既已得之，又乐其治，是以有终身之乐，无一日之忧。小人者，其未得也，则忧不得，既已得之，又恐失之，是以有终身之忧，无一日之乐也。”（《荀子·子道》，又《说苑·杂言》） 例五： 子曰：“直哉史鱼！邦有道，如矢。邦无道，如矢。”（《论语·卫灵公》） 正直者顺道而行，顺理而言，公平无私，不为安肆志，不为危激行。……昔者卫大夫史鱼病且死，谓其子曰：“我数言蘧伯玉之贤而不能进，弥子瑕不肖而不能退。为人臣生不能进贤而退不肖，死不当治丧正堂，殡我于室足矣。”卫君问其故，子以父言闻。君造然召蘧伯玉而贵之，而退弥子瑕，徙殡于正堂，成礼而后去。生以身谏，死以尸谏，可谓直矣。（《韩诗外传》卷7，《新序·杂事》） 例六： 在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”（《论语·卫灵公》） 孔子遭厄于陈、蔡之间，绝粮七日，弟子馁病，孔子弦歌。子路入见曰：“夫子之歌，礼乎？”孔子弗应。曲终而曰：“由来！吾言汝。君子好乐，为无骄也；小人好乐，为无慑也。其谁之子不我知而从我者乎？”子路悦，援戚而舞，三终而出。明日，免于厄，子贡执辔，曰：“二三子从夫子而遭此难也，其弗忘矣！”孔子曰：“善恶何也，夫陈、蔡之间，丘之幸也。二三子从丘者，皆幸也。吾闻之，君不困不成王，烈士不困行不彰，庸知其非激愤厉志之始于是乎在。”（《孔子家语》卷5“困誓”第二十二） 上述六例中，《论语》与相关讲述的内在联系，几乎是一目了然的。例一与例二分别是孟、荀借水论德，但各自所本有所不同。例一是孟子从江水“不舍昼夜”，汹涌澎湃，引到道德有本有源的要求上去。例二则是荀子从“智者乐水”，“智者动”的观念，从水的动态引伸到诸多具体的德目如德义勇志之类。例三与例四均与子路有关。例三除增加子路盛装引发孔子评论的细节外，还在知之外增谈行的问题。两者结构平行，仁知对举。例四则是再借孔子之口对“乐以忘忧”的夫子自道作进一步的阐释，扩充《论语》中孔子的观点。例五与例六是情节性较强的讲述。例五用一个富于传奇性的故事来充实对孔子“直哉史鱼”的感慨的理解。例六，是对孔子厄于陈、蔡的故事的扩写，很有戏剧性。不过，这只是对这一记载的众多扩写之一[④]。限于篇幅，其他重复或文字太长的例子（如《礼记·三年问》）这里不予讨论。这些例子的共同点是，不论增加多少因素，其情节结构或思想倾向，基本上是顺《论语》的线索与表达的方向来。但作用略有不同，一是对《论语》的借题发挥，如例一、例二；一是对《论语》提出的观点或问题的深化，如例三、例四；还有一种，是对《论语》理解的具体化，如例五、例六。借题发挥内容受原作制约不大，但思想与《论语》总体一致。虽然这类讲述不受训诂、考据的规则限制，但表达了作者对《论语》观点的理解、认同与补充。对前面故事加引述的类型而言，它有更强的解释倾向[⑤]。 其三，结构与思想的改编，包括新思路甚至与《论语》思想相背离的观点的引入。 例一： 樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”（《论语·颜渊》） 子路入，子曰：“由，知者若何？仁者若何？”子路对曰：“知者使人知己，仁者使人爱己。”子曰：“可为士矣。”子贡入，子曰：“赐，知者若何？仁者若何？”子贡对曰：“知者知人，仁者爱人。”子曰：“可谓士君子矣。”颜渊入，子曰：“回，知者若何？仁者若何？”颜渊对曰：“知者自知，仁者自爱。”子曰：“可谓明君子矣。”（《荀子·子道》，《孔子家语》卷2“三恕”第九的说法略有出入） 例二： 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”（《论语·子路》） (责任编辑：admin) |