|
确定一件事能否做先看利与害的比例 做一件事，要两面看，看到有利的一面，也要看到有害的一面。利害相比，利大于害，就是可以做的事，如果害大于利，那就不能做。有的地方建一个有污染的工厂，目前赚到一些钱，污染了环境，许多群众得了病，是得不偿失。有的地方很贫困，要花大钱修高速路，当时付出很大，后来经济发展了，高速路起了重要作用。把人民的长远的根本的利益放在第一位，做什么事情就有正确的出发点。 对于个人养生来说，也经常要注意利害的问题。有的人曾经患某种病，常服某种药。“是药三分毒”，中药如此，西药就更加严重了。其结果，多年后却因为服药过长而患了别的病。钱学森的老师冯·卡门每天都吃很多维生素，当时医学界都认为这是不好的，不科学。但是，他坚持吃，活到93岁。钱学森也是坚持吃维生素，活到98岁。而那些反对吃维生素的人多数不到90岁就离开人世。这能证明什么？多数人的看法未必正确！即使是科学界！现在科学界仍然有很多“定论”、“共识”，未必是真理！有些书写着一天要喝多少水，吃多少热量的食品，如此这般，经不起推敲。随便可以举出许多例子反驳它。“钱学森之问”是在2004年，召集服务人员说的，然后放在保险柜里保存着，死以后才公开。为什么？社会保守思潮就是不包容这样的不同意见！ 股骨头坏死，在西医那里只有一种办法，换骨头，换一根六万元，保质20年。国内有一小医院，用中药治疗股骨头坏死，不用动手术，已经治好很多人，花钱自然少得多。足见西医讲的“科学”道理，未必都是正确的。中医有一套自己的理论，不符合西医的道理，未必就不对。西医治不了的病，可能在中医那里治好了。这些都足见，马克思主义的对立统一规律是在客观实践中有着正确指导意义的。 【编辑注评】 我们之前讲儒家的义利之辩的时候，就讲过儒家主张“见利思义”。合义的可以取，不合义的，就不要接受。这便是我们权衡利害的标准。孟子主张不随便拿人家的任何东西，也不随便给别人任何东西。在一切经济来往中，都坚持义的原则。见利思义，义然后取。如果见利忘义，经不起利的考验，就会陷于不义，被动，失节，悔之不及。为了一点小利，污了一身清白，是不值得的。 孔子的孙子子思住在卫国，穿的是破袍子，二十天才吃九顿饭。贵族田子方听说后，就派人把珍贵的白狐皮裘送给他，怕他不肯接受，特别交待说：“我借给别人的东西就忘了，我送给别人的东西就算扔掉了。”子思不收，田子方又说：“我有你没有，我送给你，你为什么不收呢？”子思说：“我听说，随便给人东西，不如把东西抛弃在沟里。我虽然贫困，但不忍心把自己当作臭水沟，所以不敢收。”给人东西也要讲义，不能随便给。随便送礼，特别是送大礼、贵礼，也是不义的表现。贫穷的子思不肯把自己当作臭水沟。现在有一些人当着高官，拿着厚禄，却不自爱，还把自己当作臭水沟，前“腐”后继，这是为什么呢？值得深思。 (责任编辑：admin) |