|
西方有所谓“人是万物的尺度”，也就是用人的价值观来衡量万物的价值，对人有好处的，就是益虫益鸟，有害处的就是害虫害鸟。庄子认为人与动物都是天地所生，有平等权利，应该互相尊重。关于什么东西是美味，各种动物与人都有不同的爱好。例如，人们喜欢吃牛羊猪狗的肉。麋鹿喜欢吃茂盛的嫩草。蜈蚣爱吃蛇脑。猫头鹰、乌鸦爱吃老鼠。谁真正知道美味呢？还可以举出大量类似的例子，说明人与其他动物相处，不能以自己的喜好代替它们的喜好。古代有一位国王获得一只很奇特的海鸟，十分喜欢，给鸟很多饲料，它都不吃，国王将自己最喜欢吃的东西都拿出来喂养，它就是不吃，国王说：“可能由于没有音乐伴奏，所以它吃不下。”于是招来一个乐队，高奏好听的音乐，海鸟因此死了。这是什么原因？以自己的喜好代替其他动物的喜好，再出自好心最终也是办了坏事。 有的不安好心做了坏事，却宣称自己在做好事。例如有人打着解救对方的名义，采取经济制裁，或者武力进攻，给对方造成极大伤害，那是霸权主义的借口，是强盗逻辑。就像日本军国主义打着“大东亚共荣圈”的名义，大举进攻朝鲜、中国和亚洲许多国家。那就是坏人找借口干坏事。 编辑注评 这说明了什么问题呢？有什么教训呢？不了解对方的愿望，不尊重对方的选择，任何好东西，强加于对方，都可能造成伤害。这是常见的好心办坏事。而经常标榜自己是为了对方好，实际上做的是伤害对方的坏事。判断这种是非很容易，就看他所标榜的这个“好”是不是站在对方立场上也能认为是好的。 辩论赢了也不能说明就是对的 许多人以为辩论可以确定是非。实际上这是严重的误解。 《齐物论》载一大段话，大意是：我与你辩，你胜了，难道就能确定你是正确的，我就是错误的？或者我胜了，就是我对你错？也许全对，还可能都错了？来个第三者，他如果同意你的看法，难道你的看法就对吗？他如果赞成我的观点，我的观点就一定正确吗？或者他不同意我们的看法，提出另一种看法，那就更分不清谁对谁错了。他如果赞成我们的观点，那他也不能证明我们的观点正确。 在学术界常有这样的情况：当场辩论，口才好的胜了，口才差的输了。过一段时间，学术界认可当时输了的观点。这说明辩论胜负不能确定是非。口才好不等于学术水平高。带兵打仗也是这样，有的人纸上谈兵，好像水平很高，一打仗就暴露出来，常常因此丧命。有时由于政治原因，形势逼人，正确意见被压于地下，而错误说法被捧上天。当然还有这样的情况：哲人有远见卓识，不被俗人所理解，被当作谬误加以排斥，过若干时间以后，事实才证明了哲人的预见。 总之，在庄子看来，辩论虽然有胜负，却无法确定是非。那么有没有是非呢？庄子认为有是非，只是在不同的情况下对于不同的人有不同的是非。这就是他说的“齐是非”。有没有“放之四海而皆准”的“是非”呢？也就是说，有没有古今中外都一致的，全人类的共同是非呢？或者有生命的物质的大是非？庄子认为从道的宏观角度来审视，没有这样一个绝对的是非。 编辑注评 庄子认为还是有是非的，不过，是非都是具体的。他的这种是非观是很深刻的，也有合理性，可以打破僵化观念，建立开放心态，提高辩证认识的理论水平。如果把庄子的思想误解为否定一切是非，不承认任何条件下的是非，那就会陷入相对论错误。具体条件下的具体事物是有是非之分的，这种具体是非也是可以确定的。从此可见，对庄子的批评，主要由于曲解与误解。再好的理论，经过曲解与误解，或者作了僵化的理解，都会变成谬误。 (责任编辑：admin) |