|
三、《说》 庞朴先生说："《五行》篇早先并没有’说’或’解’，帛书所见的’说’，是某个时候弟子们奉命缀上去的。"[5]这种论断大致是正确的。 那么，具体地说，帛书《五行说》作于何时呢？这部佚书曾用孟子和荀子的思想解析《五行》，因而其上限应在孟荀之后。帛书整理者说，包括《五行》在内的"《老子》甲本及卷后佚书合抄成一长卷，……此卷帛书不避汉高帝刘邦、高后吕雉讳，字体接近秦篆，抄写年代可能在高帝时期，即公元前二O六至一九五年间。"[6] 今按，此卷帛书并非不避刘邦讳。《五行》简本第五篇第三章"有德则邦家兴"，帛本作"国家"，实乃汉人避汉高祖刘邦讳改。但是，我以为也不可因此处避刘邦讳而否定整理者对《老子》甲本及卷后佚书抄写于高帝时期的推断。刘邦在位时就出现避"邦"讳的现象也是可以理解的。 照理说，成书年代要早于抄写年代，而秦代焚书坑儒，有言百家之学者斩，故亦不应成于秦代。依此，《五行说》当成于战国末期。 不过，现存《五行说》是从《五行》的"圣之思也轻"章，亦即笔者所分的第二篇第七章开始的，其前经文无说。这是《五行说》的本来面貌呢，还是前有脱文呢？庞朴先生认为，在帛书《五行》的经文和《说》文之间，"显然缺少了五十行左右（按现有比例推算）的解说文。这是一个无可奈何的损失。"[7]这种说法恐难圆满。一个重要的理由是，《五行》的许多概念前后重复出现。按照《五行说》的文例，只在第一次出现时加以解说，以下省略。 《五行说》的第一段为："’圣之思也轻’。思也者，思天也。轻者，尚矣。"这显然是对"思"和"轻"两个概念的解说。但事实上，这两个概念早在经文的第二篇第四章就已经出现了："不圣，思不能轻。"如果前有《说》文的话，这两个概念当在此章解说，而不应拖到后面。所以，我的看法是，《五行说》本来如此。 对于这个问题，我有一种推测。战国末期，有一个儒者，偶然接触到《五行》一书。他本来是漫不经心的，更没有解说的打算。但逐渐为其所吸引，终于在读到"圣之思也轻"一章的时候开始为其解说，并将其解说附于经文之后，形成帛书所见的样子。当然，也可能是某位弟子，听经师讲解《五行》，本来没有打算记录。后来当经师讲到该章的时候才开始记录。 从《五行说》称引"世子"的情况看，这位解说者当为世硕之后学。 贯读《五行说》全文，虽然它保存了一些久已失传的古训，如"轻者，尚矣"之属，但就其思想性而言，缺乏创意，了无新见，不足观。 (责任编辑：admin) |