|
教育部表示，根据国务院的统一部署，从今年秋季起全面免除城市义务教育阶段学生学杂费。（7月3日《新京报》） 虽然受今年春季南方雪灾的影响，城市免费义务教育迟到了半年，然而迟到的幸福也是幸福，我们理应为这一举措叫好。回顾我们国家的义务教育历程，免费义务教育一直是新中国成立以来从中央到地方共同的努力，然而真正迈出免费义务教育的步子是在2006年6月29日全国人大常委会通过了新修订的《义务教育法》。其中明确规定，实施义务教育，不收学费、杂费。2007年，中央宣布农村义务教育阶段学校全面实行免费义务教育，免除学杂费和书本费，截止目前在农村贫困地区还对学生生活费进行了补助，让农村孩子率先享受了国家改革开放和经济腾飞的成果，现在教育部又宣布从今年秋季开始对城市义务教育阶段免除学杂费，这标志着真正意义上全面的免费义务教育时代正式来临了。 在为真正意义上义务教育欢欣鼓舞的同时，笔者从教育部负责人嘴里听出几分担忧，就教育部有关负责人话说，那就是城市免除了学杂费之后，择校费问题和义务教育的均衡发展问题等就暴露出来了。从这个意义上看，全面免费义务教育存在打折的隐忧，不过笔者以为免费义务教育是否会打折取决于四个方面的态度: 其一是教育主管部门的态度。义务教育能否真正免费教育主管应有坚决的态度，就拿择校费为例，对于该不该收取择校费问题，在历届两会上，特别是今年两会上是代表们提出意见最多的话题，这充分反映了大多数民众的态度。在这次取消城市义务教育学杂费时，教育部负责人也认为择校费可能成为突出问题，对此笔者认为教育主管部门要从上到下采取坚决反对的态度。从表面上看收取高额的择校费虽然可能限制部分学生择校，但实际上解决不了学生择校及教育均衡根子问题，因此在这方面笔者以为教育主管部门不要把责任推向地方，不要开启诸如符合当地政策可以收取之类的绿灯，理应出台相关对违规收费者严厉惩罚的态度，实行一刀切，先保证不收费，再对择校问题选择相对比较合理办法。诸如严格根据学生常住地情况让孩子就近入学，比如对农民工子女效仿武汉市2007年秋季的做法，在学期开学前，农民工子女可由家长或其他监护人在规定时间内，持暂住证、就业证和相关证明材料向暂住地教育行政部门提出申请，暂住地教育行政部门按照有关规定，向学生发放通知书，并统一安排到指定的学校就读。当然不收费后不可避免会给一些条件较好的学校带来学生拥挤的压力，教育部门应提前做好应对准备，在师资配备以及投入上提前筹备，确保教育的公平。当然这不仅仅是择校费问题上，诸如学校其他代收费，教辅资料、补课这类收费同样也应一律叫停，从而为真正意义上的免费义务教育提供政策上保障。 其二是地方政府的态度。由于地区之间、城乡之间、校校之间在硬件投入，经费保障上存在不均衡，这导致了学校间软硬件条件存在巨大差距。对此现状，在力所能及的情况下学生家长择良校而读就是必然的选择，对此地方政府意见最大的就是外来人口子女增加本地教育投入，这一点笔者认为虽然质疑是合理的，但是若以开放心态看之，能在异地定居生存的人员，这些孩子及其父母或家人自然要消费，要工作，要付出，他理应就是生存城市的一部分，从这个意义上讲，他为生活城市作出了贡献，也是这个城市纳税上，从这个意义上讲，他的孩子理应享受同等受教育的待遇。因此笔者以为地方政府应放开视野，以包容心态对待外来人口，坚决不因此为理由向他们收取本应免除的费用，而是采取措施加大教育投入力度，从而为真正免费义务教育提供基础。 其三是学校的态度。实行真正的义务教育，特别真正要取消择校费，直接利益受害方是学校，因为若免除择校费，在政府同等投入情况下，学校无疑要承受更多的付出，由于受硬件设施、师资力量等多方面限制，学校要承受教育质量下滑的风险。即便如此，也不应成为开口子收费的理由，学校也应转变观念，抵制收费带来眼前实惠的诱惑，从自身做起，杜绝乱收费。 其四是学生家长的态度。在义务免除学杂费后，义务教育阶段家长的教育投入大幅下降，很多家长对一些学校违规收取的择校费抱着一个愿打一个愿挨的态度，甚至为了孩子能到条件好的学校就读，不但主动交纳这些所谓的择校费用，甚至以捐款名义换个名目交钱。如此同时大多数家长对学校违规代收的教辅资料、补习、服装等零星收费普遍有包容的心态，总喜欢跟过去高收费时代相比，以为收费降了，这些小额收费可以理解，这实际纵容了学校乱收费，让学校以家长自愿等理由堂而皇之进行乱收费。因此学生家长在批评学校乱收费的同时，应从自身做起，坚决抵制并积极监督。 真正的义务教育不打折，打折的义务教育绝非真正意义上的免费义务教育，这一点不断需要我们形成共识，还需要我们共同的努力。 (责任编辑：admin) |