|
陕西省汉中市勉县教育局6月2日出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考教师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局更强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。对此，有网友质疑这一规定“强人所难”，不顾老师生死。勉县教育局在接受记者采访时强调，“老师有职责保护学生的安全”，而当地大多数老师则对该规定表示理解（6月4日《信息时报》）。 其实，在笔者看来，勉县教育局的这则“老师禁跑令”并不能说有什么错。因为其中道理很明确，监考老师在考场所从事的是一种职务行为，这样的职务行为决定，监考老师不但对考场正常秩序负有责任，而且对由此产生的学生安全问题，同样也负有相应的责任。换句话说，这就像警察在公务活动中，碰到违法犯罪紧急情况，由警察的职责所决定，应负有不同于一般人的制服违法行为的义务，否则就是一种失职行为。所以就此角度讲，勉县教育局所作出的“老师禁跑令”，虽在表面看来似乎有点苛刻和不近人情，但正是这种基于职务之上的“不近人情”的规定，才能将学生的安全风险降至较低程度。应该说，如此规定也符合“社会管理应符合公共利益最大化”的目标和追求。 另外，以社会责任分担顺序和人性伦理角度来看，老师与高考学生相比，无论在生活经验还是在风险认知与应对能力上，当然更加成熟，于是也就应该承担较大比例的现场风险责任。这显然也是顺理成章的社会要求。就此而观，“老师禁跑令”显然也不能说有什么错。 当然，笔者并非是认为老师的生命安全就不重要。真正想说的是，老师与学生相比，在特定社会风险环境中，老师应该负有较大比例的社会责任。就好像老师与警察相比，在面对违法犯罪活动时，警察的责任要比老师大一样。（上海市民 周义兴） (责任编辑：admin) |