|
深圳南头中学考场一名男考生因迟到三分钟，经苦苦哀求后仍被残酷地拒之考场门外，从而痛失外语考试机会。对此，椿桦先生批评说，《视迟到为作弊是制度之耻》(见昨日《珠江晚报》)，作为教师的笔者不愿苟同。 既然是规则，是教育行政部门和考生事先约定的规章制度，考生事先没有话语异议和反对质疑，也就意味着对规则的默认，尽管这种规则有所谓的“为了方便教育主管部门的管理”的嫌疑，考生也应牢记规则，将规则当作最高旨意不折不扣地落实、执行。谁违反了规则，就应该受到“规则高压线”的严厉处罚，这就是规则的威严权威、不容动摇的至高地位所在。 可看看这位考生，明明知道外语考试要提前进场，自己在中午休息的时候，却没有提醒母亲什么时间叫醒自己，重要的高考事务竟然如此马虎粗心，至少可以说明，孩子无意的心不在焉，仍缺乏对于各种规则的敬畏意识。 教育的一个重要任务就是向学生传达社会规则意识以及公平、法治精神，让学生通过学习懂得尊重社会规则，调整自我无序，完成自己和社会需要的有效对接。谁对接得好，谁就是优秀者，否则，等待自己的只能是更多沉痛教训和失败。 具备较好专业知识的人，不一定就是社会欢迎的人才，具备专业知识和对于社会规则的敬畏的人(当然如果对规则有异议可以提出申诉)，才最受欢迎。从这个意义上说，高考不仅仅是一种专业考试，更是精神能力的考试，如果自己在这方面缺乏足够训练，受到淘汰也是正常的，毕竟竞争性考试最大的特点就是淘汰，而不是同情和“让规则为个别人让路”。 椿文还为“迟到者不能考试”提供了参考措施：“可以为较长时间的迟到者设单独的考室；三五分钟以内的迟到者，在确认其无作弊可能时，应允许其入场”。有关部门为什么没落实这项好建议呢？那就是，如果迟到的考生得到了“可以迟到”的制度默许，我敢断言，考生迟到者数量肯定会增加，这就是破窗效应的“愈演愈烈”的功效所在。这种忽略绝大多数考生利益的所谓合理化建议只能加剧考场混乱。这就像一个人，在犯罪之前，如果能得到豁免可能性，敢于犯罪、继续犯罪的数量会增加一样，这是不能允许的！ 椿文还谈到“现行的考试制度，似乎并不是为考生着想的”，我不解。什么是“为考生着想”？稳定、有序、安全、和谐的考试环境，是不是最好的“为考生着想”？如果将“为考生着想”延伸为对个别考生的“网开一面”，延伸为对考场稳定缺乏足够把握的涣散状态，这才是对考生的不负责任，更不是为考生着想。 笔者想到了时下一个“考场规定新变通”，允许上厕所。可就是这条规定，现在已成为有些监考老师徇私舞弊、给考生送答案的合法借口。良性规则只要打开了一个所谓的“人性化缺口”，腐败的乌烟瘴气就会乘隙而入。所以，用人性化关照为个别考生网开一面，是千万不能实行的。这位因迟到未能进入考场的考生的血泪教训虽然残忍，却值得借鉴和警醒。(珠江晚报 雷振岳) (责任编辑：admin) |