|
近年来，各级党政机关通过公开招聘考试为公务员队伍充实力量，而不少岗位都把应届毕业作为报考条件，在这个背景下，“原上海政协主席建议机关不应大量招收应届毕业生”(《城市晚报》3月13日)的新闻，或许会引起不少大学生的恐慌。 由“家门”、“校门”直通“机关大门”， 是不少新公务员的成长路线图，这样的干部也有一个略带戏谑的称呼——“三门干部”。他们不缺知识，缺的是实践和智慧。某些年轻公务员由于普遍缺乏基层工作经验，不知道怎么办好事情，有“脱离国情，脱离基层”的现象。而且容易患上“机关病”，具体症状为：怕苦怕累，好高骛远，不愿意做具体工作，遇到棘手问题就“没招”，使机关滋生官僚主义、形式主义的现象更加严重。 在机关安逸惯了，养成了衙门作风，在工作中自然只有拿气给人受的份。“广东官员批部委办事难，工作人员竟称给凳子坐已经很不错了”(《新快报》3月13日)即是一例。 对于在这么优渥的环境下滋生的“牛气”，不妨引一句牛顿的话来“以牛制牛”：“每个人总是乐意安于现状，除非有一股外来的强烈力量逼迫，否则一成不变的生活就将永远持续……”而在原上海政协主席看来，这股外来强力，就是不让应届生搭“机关直通车”：建议招录国家公务员应增加一项“有两年以上工作经验者”，“大学生至少应该在企业工作两三年时间，才可以报考国家公务员。” 无疑，这个建议旨在改变“三门干部”工作能力较低，行政水平不高的现象，进而防止“机关病”。但是，具体操作上的细节还要斟酌，譬如说同时应该放宽报考者年龄等条件的限制。而且什么问题都不能一概而论搞一刀切，公务员里也有最基层的工作，比如说机要文书等，没有必要一定从企业人员里招聘，公务员队伍里的不少人恐怕也不需要懂什么企业破产、改制等问题。 更关键的问题在于，据笔者翻查，早在2005年，为引导和鼓励大学毕业生面向基层就业，中央就已经推出新政策，其中一项正与公务员考录相关。在此不避繁冗，转引如下：这项政策规定，从2006年开始，省级以上党政机关考录公务员，考录具有2年以上基层工作经历的高校毕业生的比例不得低于1／3，以后逐年提高。同时，要求有计划地安排招录到省级以上党政机关、没有基层工作经历的高校毕业生，到县以下基层单位工作一两年。 显而易见，这些在考录、选拔环节上所增设的条件已经包括了前述建议的部分内容，那么，这项政策的执行效果究竟如何？只有弄清楚了这个问题，才谈得上拓宽涵盖范围的问题。 大而化之，“三门干部”的出现，也反映了大学教育的低劣化和脱离社会实际。加之大学迅速扩张扩容，大学毕业生的供给大量增加，品质却急剧下滑，失业率高涨也当然就在情理之中。更糟糕的是，没有多少专业知识的大学生们却被灌进了足够的虚荣，再结合我们这个社会历久弥坚的官本位劣根、寄生虫爱好，对职业的贵贱尊卑反而分外敏感，于是大家一窝蜂往考公务员的独木桥上涌。 要提高公务员的素质，仅仅着眼于让他们通过之前在基层政府或者企业的工作经历，来获得实践工作经验、了解基层情况，显然是不够的。要求“有两年以上工作经验者”，只是把原本由国家付出学习培训成本埋单的大学教育低劣化问题，部分转移到企业那里了。就业已经这么难，这原上海政协主席开出的药方，又封闭了一条就业通道，更显强势的招聘单位恐怕会想出更多提高门槛恶心大学生的怪招。 其实，应届毕业生通过考试进入公务员队伍也无可厚非，问题是怎么使用。当务之急是建立与“凡进必考”相配套的“凡进必下基层”制度。而从考录的环节保证“原料”符合具备基层经验的要求，只是解决了“形而上学”的问题。健全考核激励机制，保证内部流动的效率与合理性，才能解决后续的“关系学”问题。 同时还应该改进选拔中的临时过渡方式(如挂职锻炼干部、西部志愿者和选调生等)，早有专家指出，以上几种方式在实践中出现不少 “临时”观念和“镀金”方式的弊病，且如同进了“保险箱”，一旦被选中，就解决了“铁饭碗”，不能真正达到锻炼人的目的。 (责任编辑：admin) |