|
最近一段时间，听到不少大学为迎接本科教学评估，重新确定了学校校训。上网一查“新校训”，有高校花钱征集新校训，有高校正在组织师生学习新校训，还有建议高校修改新校训。 高校之所以要征集、启用新校训，据说，一是以前的校训不美、没文化、没个性，二是为了建设新的大学校园文化之急需，新时代需要新校训。对于这些理由，得到一些印证。曾经有一位研究大学文化的学者告诉我，中国大学的校训很多雷同，且过于“口号式”，以至于无法进入大家脑海，被大家遗忘。比如，就有很多学校将求实、创新、实事求是、团结、进取、勤俭、严谨等词语，进行排列组合，形成学校的校训。而在前些年，一些网站还推出了最受欢迎中国大学校训评比，希望唤起学校与师生的校训意识。 大学启用新校训，显然是意识到大学文化建设、大学精神塑造的重要。但是，在笔者看来，比校训字眼更重要的是实践校训。 我国大学的校训，确实存在雷同与“口号式”的问题，但是，也正因为没有去实践，才使得校训成为简单的口号，弄得大家爱理不理。比如，今天，在不少人眼里，“团结、勤俭、求实、创新”已经“老掉牙”，可是，如果能做到其中任何一条，都很了不起。做到团结，我国大学内部就不会出现各种权利争夺；做到勤俭，就不可能出现超大校园、豪华大门、观光电梯，以及至今不透明的高校办学成本；做到求实，就不可能在教育教学与学术研究中出现各种形式的弄虚作假；做到创新，也不可能出现高校自主创新能力一直十分薄弱的问题。有不少人认为，“求是”、“实事求是”已经很没有意境，已不适合时代，但是，对于一所大学来说，能做到“求是”，说真话，做真事，已经难能可贵，如果能践行这样的校训，大学就不可能存在当下这样的学术风气和学术环境了。 诸多事实表明，不是大学校训出了问题，不传神，被大家遗忘，而是实践校训的制度缺失。换句话说，中国高校并非缺乏建设世界一流大学的理念，并非不懂得大学文化建设的重要，而是没有制度来落实这样的理念、建设这样的文化。在国内高校，目前普遍存在行政化越来越严重的问题，高校不但以行政决策为主导配置教育资源、学术资源，甚至逐渐走向衙门化，学校按照官场规则来行事，学校领导与教师、学生，院系领导与教授、专家，不是平等的关系，而是上下级关系、领导与被领导、命令与服从的关系。行政力量的权威地位日益突出，而教师的地位日益低下。 看看我们经常对比学习的国外大学的校训，其实，他们有不少也很直白与“口号”，与我们不同的是，他们把校训写进了自己的办学思想，也写进了每个办学者、教育者的行动中，成为办学的实践———加州大学伯克利分校的校训是“让这里光芒闪耀”，如果放到国内高校中，也会被认为是高调的口号；哈佛大学的校训是“让真理与你为友”，这与“求是”有本质的区别吗？密歇根大学的校训“艺术、科学、真理”，与国内大学的“进步、民主、科学”，从字眼上看，又有多少不同呢？ 对于中国大学来说，不实践校训，而玩文字游戏征集校训、改校训，除了表决心和花费一些财力、物力之外，意义并不大。通过宣传、教育，由此硬性使师生记下校训，是容易的，但要将校训落实到办学之中，必须改革大学的内部管理制度，保障大学有自主办学的空间，能实现自主办学与学术自治。 言为心声，如果从确定校训那天开始，校训就无法在办学实践中落实，那么校训越深刻，只能越显示办学的肤浅以及办学者对现代大学理念的背离。（上海交通大学教授 熊丙奇） (责任编辑：admin) |