《俗尘帖》，元代赵孟頫纸本墨迹，纵31.3厘米，横68厘米，属行草书，凡十九行，共187字，台北故宫博物院藏。《俗尘帖》是赵孟頫致中峰和尚十一册书札之一，至于书写时间学术上有不同的意见，单国强在《赵孟頫信札系年初编》中认为，此书札写于延祐六年（1319年）。而据吉林大学古籍研究所张明在《赵孟頫致顾信四札考》中考证，《尘俗帖》的书写时间是延祐二年三月廿四日。我们姑且不论二者孰是孰非，可以肯定的是写作期间赵孟頫正仕于大都，累进升至翰林学士承旨、荣禄大夫，官至一品高位，仕途可以说如日中天。然而，天妒英才，在此期间其长儿、幼女的相继亡故给原本幸福的赵氏夫妇造成了无法弥补的心灵伤疤。面对生活的不堪和命运的多舛，赵孟頫哀怀伤切之余向远在江南的中峰明本师傅诉说，或许是让禅师为死去的儿女超度，或许是借佛法来净化自己悲苦抑郁之心，故有此作品。 此札为日常生活往来，与禅师谈论生死之事，似已彻悟。纵观其法帖，字距与行距较为疏朗，字字独立，较少有连带牵丝，映入眼帘的不是平如算子，不是妍媚纤柔，更谈不上如璇闺静女，而是沉重典雅间而略显温润，不激不厉，致中极合。看似一幅平淡的作品，实则字字有变化，骨气洞达，俊逸灵动，有的洒脱疏放，有的清劲挺拔，有的平正典雅，笔画的长短粗细位置布置得更是相当有艺术性。如：“顾惟何者乃辱”笔画由粗重渐变到细小，“理方似小差”又由细变粗，由小变大；同样，“深犹寒”三个字，字形更是富有变化，饶有趣味，总体笔画稍细，其后几个字就略粗重。整幅作品通过字形大小欹侧，笔画粗细、布白疏密的变化，增加了字势的运动感，又似一首富有旋律的乐曲，美妙而生动。 在用笔上，直追晋唐，顿挫有致，擒纵自如，一气贯注，用笔的来龙去脉表现得特别清楚，笔笔精致可掬，丝毫没有老太粗涩之感。其笔锋劲健而稳实，实有《十七帖》之余韵，体现了赵孟頫用笔的丰富性。在扎实基础上，倾注了自己对生活的思想与情感和对书法的悟性与灵性，洒脱流畅、温润清新，不愧为“元人冠冕”。不得不说，《俗尘帖》属十一札中的精品。 赵孟頫行草尺牍，是其书作中最佳者。元粱子寅云：“至其尺牍挥洒，奕奕有晋人一种风气亦不可掩，岂易及哉！”然而，对于历史书家的评价，评论者往往立足于“圣人”的视角，既要求其书法造诣，又看重其政治气节。从赵孟頫到王铎，再到郑孝胥，均不外如是。对于赵孟頫的贬低，可归结为以下两点，一是其为宋皇室后裔，却舍身去奉侍元朝，有失士大夫气节；二是赵体因熟而媚俗，笔下多软，学之必入歧途。 然则将书和政治气节混为一谈实不可取，赵孟頫有其苦衷，以身事元或许也是为了其文人的追求，正如赵孟頫自述：“图书时自娱，野性期自保；昔为水上鸥，今如笼中鸟。”关于其书媚俗多软也是后世人的偏见，部分批评者在晚年甚至转为褒奖赵孟頫之书。其中，最具代表性的是傅山，早年傅山对赵孟頫之书多有批评，曾说道：“予极不喜赵子昂，薄其人遂恶其书；痛恶其书浅俗如无骨。”但傅山在晚年又对其极为推崇，写道：“赵厮真足异，管婢亦非常。”可见，赵孟頫作为楷书四大家之一，其书实为佳品，对他的批评亦属偏见，《俗尘帖》则将赵孟頫登峰造极的书法造诣表现得淋漓尽致。正如《元史》对赵孟頫评价道：“篆、籀、分、隶、真、行、草书，无不冠绝古今，遂以书名天下。” 《俗尘帖》 中峰和上老师侍者，弟子赵孟頫再拜谨封。 孟頫和南再拜中峰和上老师侍者。 孟頫汩汩俗尘中，每蒙尊者不弃，时时赐问。顾惟何者，乃辱过爱如此，当亦是前世有缘故也。近一病两月，几至不起，得鲍君调理，方似小差，然眠食未复常，气力惙惙，春忧之深。至于死生之说。师所谓委顺者，固已知之矣。感师提诲，情何敢忘。蒙寄惠酒豉，粒粒皆是禅味，敬领莫知所报。阿孙回，草草道谢。春深犹寒，山中当益甚，唯珍重珍重，不宣。孟頫和南再拜。廿四日。 至侍者，前蒙惠药，甚济所乏，冀为道谢。 (责任编辑：admin) |
