|
这也很显然表明，王祯看过曾氏《农器谱》。需要指出的是王祯在书中并没有给出这段文字的出处，如果不加比对，很容易误认为是王祯自己所作。王祯《农书》之中，这样的例子必然还有。 从前面《农器谱》和《农器图谱》的类目比较中可以看出，曾氏《农器谱》中并无“杷朳门”，但据周必大为《农器谱》的题序来看，书中应该还包括有关于杷朳的内容，其曰：“若杷之属，扬雄《方言》往往三名，耒阳既书之矣。”[4]耒阳就是曾之谨。也就是说，曾之谨的《农器谱》中写到过杷这种农器，并且引用了扬雄《方言》的中的材料。巧的是王祯《农器图谱》有关杷的内容，也首先是引用扬雄的《方言》。因此，我们推测，王祯《农器图谱》中有关杷的内容很有可能是直接从曾之谨那里移过来的，也就是说，曾之谨所写的有关农器杷的内容也被王祯所吸收。王祯的发明在于将“杷朳”另作一门。 再从结构、写作方法、行文中的用语和写作时的时态上来分析，也能够判断一些王书中的内容可能来自曾书。 从结构上来说，王祯在《农器图谱》中以“田制门”为篇首，其曰： 农器图谱首以田制命篇者，何也？盖器非田不作，田非器不成。周礼人、凡治野、以土宜教民稼穑，而后以时器劝民，命篇之义，遵所自也。 然而，在接下“耒耜门”中，我们又读到这样的序言： 昔神农作耒耜以教天下，后世因之；佃作之器虽多，皆以耒耜为始。然耕种有水陆之分，而器用无古今之间，所以较彼此之殊效，参新旧以兼行，使粒食之民，生生永赖。仍以苏文忠公所赋秧马系之，又为农器谱之始。所有篇中名数，先后秩序，一一用陈于左。 前面既言“首以田制命篇”，后面又说以耒耜“为农器谱之始”，前后矛盾，唯一可以解释的是，王祯在收录曾氏《农器谱》的有关内容时，没有对有关的内容作适当的处理，因为曾氏的《农器谱》正是以耒耜“为农器谱之始”。这也正好说明，耒耜门等的内容是曾氏旧作。 从写作方法来看，首先，《农器谱》系采用古今对比的方式来写作的，用周必大的话来说，即“考之经传，参合今制”[5]。在叙述时，先条列经传中的论述，再把当时的实际情况与之对照。这种方法也是《禾谱》的方法，从现存《禾谱》佚文来看，《禾谱》在介绍某一事物之前，先是引经据典，接着才是注明当时江南（曾氏所在的西昌泰和在宋代属江南西道）事实，如对于“谷”的解释，就先引述了《尚书》、《周礼》和《孟子》等经典，接着说：“今江南呼稻之有稃者曰稻谷，黍之有稃者曰黍谷。”曾之谨为曾安止的侄孙，《农器谱》是《禾谱》的姊妹篇，它们在写作方法是应是一脉相承的；周必大所言曾之谨有关杷的内容也可证明这一点。如果前面王祯《农器图谱》中有关杷的内容系沿用曾之谨《农器谱》这种猜测不错的话，王祯《农器图谱》中其他与之相类似的写法，也可能是源自曾氏《农器谱》。因为这正是曾氏的写法。 (责任编辑：admin) |