|
三、军事变革是系统工程，必须促使各种军事要素有机结合 军事变革不仅仅是军事技术的变革或武器装备的革命，而是一个十分复杂的系统工程，涉及到武器装备、军事思想、作战理论以及军事制度等一系列重要的因素。如果把军事变革仅限于武器装备的更新，把主要精力投放在提高武器装备水平上，军事变革就无法实现。 鸦片战争后，中国许多有识之士看到了自己的差距，但是，他们只感到中国武器装备不如西方，而看不到军事机器是整个社会肌体的一个外在表现，是一个复杂的社会系统。连洋务派中最开明的李鸿章也认为：“中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及。”他只看到了武器装备方面的差距，而忽视中国整个军事系统的落后，这是晚清军事改革的严重缺陷，也直接影响着后来所进行的一系列军事改革的成效。在这种思想的影响和主导下，甲午战争前，中国买了几万支洋枪，建立了全部新式装备的陆军，还买了几十艘英国、德国的军舰，建立了北洋水师和南洋水师。单独从武器装备的技术水平和数量看，中国军队并不比日本军队差，但是在其他方面，中国却落后日本一个时代。当时日本已经模仿西方实行了军事体制的改革，陆军从编制到战术都模仿德国陆军，作战实行散兵队形。日本海军则模仿英军。清朝陆军则还是古老的湘军营制，打仗时拿着近代的武器装备却排列着古代的密集队形，往往在日军进行炮火准备时便溃不成军。 晚清的军事变革，采取的是不触动根本军事制度，而是在旧体制的边缘改制创新的办法。对于这些改革来说，确实取得了局部的成功，但从整个全局来看，由于新的军事制度不能顺利确立，军队建设的整体水平难有大的突破。因此，必须清醒认识到：今天，当中国军事步入世界舞台时，落后绝不仅仅表现在武器装备方面。赶超世界先进水平需要从武器装备、战术技术、军事思想、作战理论、人才素质结构及军队体制编制等诸多方面并进。如果仅仅把目光盯在武器装备上，而不去全面改造整个军事系统，即使有了先进的武器装备，也很难取得军事变革的成功和未来战争的胜利。 四、军事变革是自主行为，必须把学习外国与立足国情紧密结合 军事变革既要遵循世界军事发展的一般规律，也必须着眼中国的具体情况，如果全盘照搬西方军事的完整模式，中国的军事变革就会走上歧途。 鸦片战争后，面对西方资本主义国家利用其“船坚炮利”的技术和先进的“养兵用兵”方法不断战胜中国传统军事优势的严峻实现，中国各阶层、各种人士都意识到中国与西方的差距。其中一个著名代表人物，是时为布衣的魏源。他呕心沥血编著成长达百卷的著作《海国图志》，系统介绍了世界五大洲数十个国家的政治、经济、军事、科技、文化等方面的情况，深刻总结了鸦片战争失败的教训。这部著作已在一定程度上反映出近代民主思想的萌芽，并为后世的维新思想的出现奠定了一定的基础。但是，魏源的诸多主张也具有盲目仿效西方的局限性。魏源等人并不了解西方的政治制度和科学进步的原因，对西方军事也缺乏深层次的把握，因此，他对于如何“师夷之长技”的许多建议，带有明显的全盘照搬西方的倾向，基本上是不可行的。魏源称赞西方人制器精利，却不知道从社会环境和社会制度上找原因，只能归之于人的性情和用脑方式。他认为中国只要官办船厂、炮厂仿制西式武器装备，就能解决武器装备和海防问题，也是一种脱离中国实际的幻想。 与此同时，中国统治集团中的一些有识之士也开始把目光转向学习西方上来。他们主张严修武备，坚决抵抗外来侵略。一部分官僚，如曾国藩、左宗棠、李鸿章等人，开展了一场以学习西方技术为主要内容的“自强”运动，引进外国先进技术，开办工厂，制造枪炮和战舰，并购置洋枪洋炮，装备和训练军队，聘请外国军事教官，指导军事训练，讲授西方军事学术，并派留学生出国学习军事科学，翻译和编著多种军事书籍，从各方面介绍西方军事理论和军事技术。1911年潘毅等人翻译的《大战学理》，是克劳塞维茨的《战争论》在中国的最早译本。但是，清王朝统治集团虽然提出“中学为体，西学为用”的总的指导思想，但带有相当明显的生搬硬套的特点。 分析表明，中国的军事变革必须紧紧立足于中国的国情和军情。尤其今天，世界军事强国军事变革的理论、模式蜂拥而入国门，如果忘记了中国自身的特殊性，盲目追逐西方新概念、新理念、新模式，就会最终导致军事变革的失败。 (责任编辑：admin) |