|
[1]陈苏镇：《北周隋唐的散官与勋官》，《北京大学学报》1991年第2期。下面引用此文时，不另出注。 [2]周一良：《魏晋南北朝史札记》，“周书札记·官品排列次序”条，中华书局，1985年。下面引用此文时，不另出注。 [3]为免枝蔓，相应的考述我已另成《西魏北周官制的尚左尚右问题》一文，将刊于《北大史学》第5辑。兹不赘述。 [4]可参看杨百揆等：《西方文官系统》，“走向未来丛书”，四川人民出版社，1985年，第4章。 [5]对于汉代，我们有理由把爵位的因素排除在外。正如《通典》卷36《职官十八》所言：“二汉并有秦二十等爵，然以为功劳之赏，非恒秩也。” [6]《旧唐书》卷22《职官志》。 [7]《通典》卷34《职官十六》，贞观11年令。 [8]就职务与本阶分离业已为二而言，我们认为这已经具备了“品位分类”的最重要特征。当然，我们也不想把文武阶官制与现代的“品位分类”制完全等量齐观。阶官皆有官名，这就不同于现代。俸禄、礼遇及其他各种特权，是取决于职事官还是本阶，这在各时期都有很复杂的情况，并在经常变化。唐制，“与当阶者皆解散官”，散官与职事官同品就要解除散官，这也与今有异。唐初俸钱依本品授给，乾封、开元时则改按职事品授予。但唐代后期由于“使职差遣”逐渐盛行，不少职事官又趋于“阶官化”了，至宋初遂演变出以“寄禄官”为本阶之法。不过元丰改制后，复以散官为寄禄阶官。对唐代阶官，可参看马小红：《试论唐代散官制度》，《晋阳学刊》1985年第4期；张国刚：《唐代的阶官与职事官的阶官化论述》，《中华文史论丛》1989年第2期；黄正建：《唐代散官初论》，《中华文史论丛》1989年第2期。对宋代阶官，可参看朱熙瑞：《中国政治制度通史》第6卷，第10章第3节“官员的品阶、加官和俸禄”，人民出版社。 [9] 按，此《造像题字》无年代，毛凤枝《关中金石存逸考》卷十谓近于后周作品。今由平东与右银青光禄之“双授”，知其必为北周之物无疑。 [10] 1999年6月下旬应邀赴台湾中央研究院历史语言研究所访问期间，刘淑芬女士介绍所藏石刻拓片整理工作，其时得见。特此致谢！ [11] 隋开皇年间的造像题名沿用前朝官号，其例又如《八琼室金石补正》卷二四开皇六年《龙藏寺碑并阴侧》，其题名列衔有云“骠骑大将军、开府仪同三司、内邱县散伯”者，“跋语”考之《隋志》，谓“然则此数人者，皆齐官而非隋官矣”。 [12] 《庾子山集注》(中华书局1980年版)许逸民先生《校勘记》(第946页)，据《文苑英华》及屠本谓“车骑大将军、开府仪同三司”中“开府”二字衍，其说是。按《郑伟墓志》下文又云：“常伯位重，霍去病之登朝；上将官尊，公孙敖之出塞”，这“常伯”正是就侍中而言的。 [13] 引自《魏晋南北朝敦煌文献编年》，第228-229页。 [14] 《唐代墓志汇编》贞观058号，上海古籍出版社1992年版，第46页。 [15]《唐代墓志汇编》贞观117号，第82页。 [16]赵超《汉魏南北朝墓志汇编》，天津古籍出版社，1992年。以下所引墓志均据此书。 [17]按，原文作“寻授散骑侍郎”，这个“侍郎”必为“常侍”之误，迳改。 [18]《魏书》卷47《卢义僖传》：神龟中转冠军将军、中散大夫；后拜征虏将军、太中大夫，“散秩多年，澹然自得”。又《魏书》卷47《卢昶传》：“永熙中，除右将军、太中大夫，栖迟桑井而卒。” [19]《魏书》卷19下《元燮传》：“世宗初，袭拜太中大夫。”同书卷20《元延明传》：“袭，世宗时，授太中大夫。”《元延明墓志》：“起家太中大夫。”《北史》卷36《薛辩传》：薛孝绅，“袭爵，位太中大夫”；《北史》卷37《田益宗传》：“少子纂袭(袭其父田益宗曲阳县伯之爵)，位中散大夫。” [20]参看《魏书》卷62《高道悦传》：“转治书侍御史，加谏议大夫，正色当官，不惮强御”，孝文帝赞其“居法树平肃之规，处谏著必犯之节”；卷68《甄琛传》：太和初“迁谏议大夫，时有所陈，亦为高祖知赏”；卷78《张普惠传》：“转谏议大夫。(任城王)澄谓普惠曰：不喜君得谏议，唯喜谏议得君”，张普惠自谓“我当休明之朝，掌谏议之职，若不言所难言，谏所难谏，便是唯唯，旷官尸禄”，庄弼赞其“明侯渊儒硕学，身负大才，秉此公方，来居谏职，謇謇如也”；等等。又卷113《官氏志》，道武帝天兴中置“训士”，“职比谏议大夫，规讽时政，匡刺非违”。 [21]黄惠贤：《中国政治制度通史》第4卷魏晋南北朝卷，人民出版社，1997年，第407-408页。 [22]叶其峰：《魏晋南北朝时期的将军及有关武职官印》，《秦汉魏晋南北朝官印研究》，相香港中文大学文物馆，1990年。作者所搜罗武号官印88枚，其中所见将军号70余。 [23]《北史》卷40《甄琛传》。 [24]《唐六典》卷1。 [25]《金石萃编》卷31。 [26]以上分见《魏书》卷58《杨津传》，卷58《杨遁传》，卷65《李奖传》及《元晖墓志》。 [27]《魏书》卷77《羊深传》。 [28]《魏书》卷113《官氏志》宣武帝正始4年诏：“五校昔统营位，次于列卿；奉车都尉禁侍美官，显加通贵。世移时变，遂为冗职。既典名犹昔，宜有定员，并殿中二司马亦须有常数。今五校可各二十人，奉车都尉二十人，骑都尉六十人，殿中司马二百人，员外司马三百人。”以上所涉，都是西省散官。奉车都尉“显加通贵”，是为加官，此时已成冗职散官。至于五校，从其员额达“各二十人”之多一点，便可知其早已与营兵无干，亦成散职。五校与军号的双授，亦颇常见，如王仲兴除折冲将军、屯骑校尉；后除振威将军、越骑校尉。又如刘文英以游击将军、刘道斌以广武将军与步兵校尉“双授”；封和以建威将军与屯骑校尉“双授”；张元宾以中坚将军与射声校尉“双授”、杨钧以中垒将军与长水校尉“双授”。从五校之例，亦可旁证左右中郎将、奉车都尉、武骑常侍等西省散官虽名为武职，但与文散官已颇为接近了。 [29]据《魏书》卷113《官氏志》，道武帝时定制文散官五品：“五品散官比三都尉，六品散官比议郎，七品散官比太中、中散、谏议三大夫，八品散官比郎中，九品散官比舍人。”“三都尉”即奉车都尉、驸马都尉、骑都尉，均为文散官之比。又，疑六品散官应比三大夫而七品散官应比议郎，《官氏志》误倒。 作者：阎步克 (责任编辑：admin) |