|
这种初始条件的极小偏差，就可能引起结果的极大差异的情况，在当代科学中被称为“蝴蝶效应[注3] ”。而如前文所述，社会秩序由失衡再到重新平衡并形成新系统的过程，就是所谓的历史运行轨迹。 如果我们把一段时期的历史运行轨迹当作一个系统，那么就会发现，在诸多的偶发不确定因素存在的前提下，它的变化在一定的时间段里相当难于预测。根据既有的条件，却无法对未来作出准确判断，“规律”二字就无从谈起了，更毋论“必然规律”。 然而在偶然因素介入前，事态发展仍旧按照线性变化逻辑进行着常规运行的社会行为系统，却是存在的。也只有这样的社会行为系统，才能有规律可言。而符合这个标准的，却惟有一个经济系统。 换言之，历史的经济形态才是历史的一般规律。由于其具备可证明性，才称得上科学。而依成王败寇和生产关系条框作为判断依据的历史唯物主义，因为缺乏可证明性，所以遍布着伪科学的色彩。 米价高涨后的非典型通货膨胀 有人说，历史是沿着时间的脉络呈螺旋式进步的。我个人认为，这个说法过于含蓄了。直接一点的说法是，历史不总是进步的，时常会出现开倒车的情形。从无数个改变历史走向的偶然中，也可以做出这种假想。我认同历史会开倒车，但不认同唯物史观中的倒车论。关于这点，可以重新回到史卷中去印证。 我们姑且不管项羽的分封到底是出于什么目的，也不去过早地给它定性是否进步，只看历史的进程与结果可知，分封并未结束当时混乱的局面，狼烟依旧升腾，战争仍在继续，离天下太平还有那么一段距离。 社会环境及秩序的不稳定，对于经济发展的杀伤力是非常可怕的。如典型的农业、制造业(手工业)生产、商业运输、经济价值交换，都因社会的动荡而无法正常进行。尤其是战争，对于社会环境及秩序的影响几乎是毁灭性的。在战争时期，处于战区和与战区接壤的地域，无一例外地都会受到战争的冲击，从而导致相关区域的经济环境急剧恶化。战争的持续使得危害更甚，这会使得经济环境的恶化呈长期性。在这种条件的作用下，经济的衰退、萧条将成为一种必然的结果。 从秦末首次出现武装暴乱起，到三年后的秦朝终结，再到五年后的汉王朝建立，这前后共八年多的时间里，战乱在华夏大地上就没有休止过。凭经济常识，我们就可以判断，在那个时候，社会的经济状况一定不容乐观。然而根据史料记载中了解到的情形，却发现要比想像中的更为触目惊心。《汉书·高帝纪》中曾记载，于公元前205年7月，关中地区米价一度高达每斛米上万钱[注4] ，这比起秦朝土地制度突变时期的米价还要离谱。食物价格的居高不下，使得当地居民无力承受如此沉重的经济负担，社会中竟然因此出现人吃人的惨状。 这种反人类、反人道、反文明的现象，无论如何也称不上是历史的进步。反过来说，把这理解成开历史倒车倒是非常妥帖，而且不需有异议。而追究起这现象的根源来，所谓的“义军”是绝对不能逃脱干系的。从本质上讲，他们就不是想依照经济的价值交换原则来获得经济给养，而是通过暴力手段获得，通俗的说法就是明抢。一旦有人开了先河而且没有为此行为付出代价，那么后来者就会更加无所顾忌，以至于使这些名义上的“义军”产生一种错觉，即谁更野蛮，谁更残忍，谁更无人性，谁就能获得更多的经济给养。 无须多言即可知晓，这样的社会氛围只会激活人性中兽性的一面，令这些人竞相比拼着降低自身的人性基准线。无论是文明还是人道，在那一刻皆被尽数忘却。当人抛弃了人性，彻底退化成了野兽，难道这还不是最大的历史倒车？相比之下，分封，这被部分史学家们臆造出的历史倒退，在人性返祖面前根本不值一提。况且，那个特殊时期的分封就是开历史倒车吗？我看未必。 本能的占有欲 秦篇里曾说过，一切政治需立足于现实，这里依然要旧话重提。分封，其实是针对当时的政治形势选择的一种政治策略，项羽和刘邦都曾采用过。如果扣除成败因素，其实不难发现，两者采取相同政治策略的内在原因有着太多的相似。最起码主观上，他们并不乐于分封，但是客观形势迫使他们不得不这样做。关于此，可以在史料里找到些蛛丝马迹来证明。 《史记·淮阴侯列传》中有这样一笔记载：(项王)至使人有功当封爵者，印劚郑滩荒苡琛Ｕ饩浠笆呛臶注5] 的口述，意思是说，项羽是个舍不得封赏功臣的人，即便有人立下战功，应该加封晋爵，他也舍不得给封赏，宁可把刻好的大印放在手里玩磨到失去了棱角。 (责任编辑：admin) |