|
公平地讲，王莽身上还是有着浓厚的书生的影子，在托古改制问题上，他一方面确实是在拉拢人心，另一方面，也不否认他对古代有浑厚的感情，真诚的向往，否则，他明知仿效古制并无多大收拢人心的作用，为什么还要坚持去那样做呢？！在相信符命问题上，他确有借此登基做皇帝的目的，但在他内心深处，真的就一点也不相信吗？！否则，每到紧急关头，他总是求助于神灵，而没有奋起抵抗或是另求他法呢？！所以，在王莽的身上，既有虚伪.奸诈.残忍的一面，又有书生善良，真诚，教条，死板的一面。在一定的意义上讲，他是一个迂腐的儒家的理想主义者。只是作为一个篡位皇帝，他的这一面很难被人家发现罢了。他不懂得儒家合理的文化理想应该通过一定的政治手段一点点地向现实渗透，而是照搬经书教条，史称他制定政策，发布政令，都要“考之经义，合之传记，通于义理”，连“王田制”，“五均六管”都是从古书中抄来，结果弄得士族离心，民怨沸腾。他本以为古礼对百姓会像对他那样有效，所以仿效周代，企图建立一个理想的道德社会，但由于他十足的书生气而弄得天下大乱，自己也成了桀纣。至于对待农民起义的态度，不仅是活脱脱的一介腐儒，简直就是一个稚气十足的小学生或是一个政治上的白痴也都不失为过的。 中国的书生就是如此，中国的书也就教人如此。书生只能摇旗呐喊。守成循旧。不能亲为开国皇帝去改天换日，励精图治；只能为完善道德而做潜移默化的工作，为固有的政策法令做一些添砖加瓦的举措。这就是书生的品格.书生的本色。 书生与开国皇帝本是不合槽的，王莽却偏偏要统一起来，结果就出现了这么一个怪胎。对王莽作出评价的。大都是读书人，而对其评价又大多是痛贬乃至痛骂。然而。曾知否，王莽身上就流动着读书人血液，该怎样理清这种历史的纠结呢？！天知道。 (责任编辑：admin) |