修身为政论 作者：刘青衢 来源：作者惠赐本站发表 时间：2014年1月29日 夫为政者，据高位，食民食，衣民衣，出入煊赫，养贵居尊，上倚之行政令以顺民，下仰之通隐情而除弊，其位在中，决乎上下，为天下之枢也。唯其为天下枢，故必有所以当者，何哉？察天地变化之几而不遗，测鬼神吉凶之妙而不违，化众庶智愚之则而不偏，是谓德也。辨正邪曲直而行中道，运机杼法策而临人事，计本末迟速而定纲领，别真伪忠奸而驭豪杰，是谓才也。非德无以赞天地之育，非才无以全兆民之望。《通鉴》曰：德者，才之帅也；才者，德之资也。其是之谓欤？古来为政者，一言可以兴邦，一言可以丧邦，故于进退施设之间其可不明而慎乎？观诸圣人之教，考于历代之政，乱治而衰兴，其要唯在一言而已矣，曰：为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。是以不仁无以修身，不修身无以成治。夫身者，政之本也。 年来舆论鼎沸，国人皆瞩于薄案之婉曲，及前日定谳，群议又起。或誉之曰：此有司力行公正而张惩腐之夙愿也，不失为法治前进之一跃；或毁之曰：是亦王寇合谋之戏而巧掩以欺人也，徒以所欲令人知者知于人。众论扰攘，不能一之，然皆掌中之事，未足奇也。初，薄氏未出而天下臆测纷纭，昔者藩镇，今之阶囚，其将何以应此桎梏之厄？薄氏甫出，万口倏然而息焉。盖其既悍然翻供而尽否所罪，又词锋刚健辩驳得宜，堂上之风未尝稍减，睥睨世物一如故我，既而，拥趸之兴愈炽，而物议之乱尤烈也。 愚观乎时论之盛者，或谓此薄氏之诈也，其知澜倒而不可挽，则抗言自辩以博青史之名，所谓“争于未来”者也；或言薄氏嗜权而极，途穷智罄，以不甘其败而作荆轲之一击者也；或谓薄氏之祸始于不臣，虽中外悉知而无可告于人者，故移花接木，避实就虚，舍政治而经济者也。窃察群言，皆有合节之处，亦可一观也。 然予窥其向日手握权柄，登高一呼，山为之动，海为之啸，庶民为之奔走，舆论为之阿谀，赫赫然海内之望也。使其萧墙稳固，内事清肃，则今日之势尚未可知也。而枭雄积力有年，一朝山崩，不复可振者，何也？固亦有闻曰：此宪政之不张，法治之不行，委重器于一身而无所制，其败正其所宜也。斯论亦得其理，然或囿于浅见，又或困于言钳，或欲申其学术，乃止发于制度，又证之以素所见害于薄氏者，皆未得其本也，以愚度之，必从其所以为人者探其源也。 若夫前言身者政之本，身之为物，止于此乎？非也，盖其又有心欲之不同也。天之生人，赋之以性，其得之或为道心，或为人心，及其下之，又为情欲者也。《大学》有云：古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。修身之术列在格物致知诚意正心者也，要言之，君子之道，克己归仁，摒私复公，存天理而去人欲，明其本然之获乎天者也。若一日修身有成，则内怀仁义，外施忠信，其于君臣之道，父子之亲，兄弟之爱，朋友之信，夫妇之义，进退行藏，待人接物，未有不无过不及不偏不倚洽然中道者也。此亦圣人所汲汲欲化之君子，匹夫匹妇所笃敬效尤之人杰，而淳风化俗恢复王道之当世栋梁者也。 政者，正也。天道之见于人世，群伦之安乎其所，万物之并育而不相害，人得其宜，协和万邦之事也。今之众谓政治者，吾尝闻之，其意殊怪也。或以党同伐异，尊己而卑人；或以惟上是从，令行而禁止；或以权谋韬略，善计而多术；或以专政集权，独断而胜民；或以据公谋私，权出而利入。一言而蔽之，凡可惠于我者，皆政治之精义也夫！盖俗吏亦深禀是理而默行之，遂有众口一词以赞盛世而不恬其耻，亦有武力欺民以谋其财而不怍于心，亦有饲人毒物以暴其利而不伏于法，至若道路以目者，因言获罪者，见死不救者，落井下石者，不一而足，是皆世之万象而人心之流于外也。或有良知不泯，其观三代之民则何如？见危而授命，见利而不忘义。此非必有爵赏劝乎其前，而刑罚驱乎其后也。其心安于为善，而忸怩于不义，是故有所不为。夫民知有所不为，则天下不可以敌，甲兵不可以威，利禄不可以诱，可杀可辱，可饥可寒，而不可与叛也。若此者，比之当世，使一朝有乱，以民之高下，孰为可托者邪？ 夫民不教则德不厚，德不厚则世不治，世不治则责于上。若欲其民之为教，所赖者何？子曰：君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。必使为政之君子自养其德，自修其身，则政不邪出，令不虐民，不特民得其利，世无争戾，而追古慕圣，民德归厚，亦指日可待之也。职是之故，欲正其政，必修其身，与夫善为二者之本末，以修身为齐家之本，以齐家为治国之基，必不昧于圣人之言：其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。 察乎薄氏之为人及其治家之术，则知其败乃有定也。先言其妻谷氏者，将门之后而名校之生也，又职司律所，闻名中外，雅然卓立，人所共美之，盖向日之为秦晋，男而壮怀长空，意气风发，女而巾帼英豪，超乎碧玉，两情一心，相为短长，未尝不内称其意而外隆其望也。惜乎，世换心移，情为沧桑，其由微而渐，良人不故，徐至红杏出墙，别恋于衙属；妾心花落，飘泛于外流。及乎公堂之上薄氏怆然言曰：属下暗恋其妻，二人如胶似漆，坏我家庭，辱我感情云者，不亦可笑复可叹者乎？或曰，此不过其欺人之手段耳。然若非有其事，而徒然自侮，以此人之所最不可忍者，无乃益悲乎哉？ 尤有甚者，谷氏之贪虽囊天下亦不厌也，其智则多见讥于人。盖海外之别墅，巧谋据之而未获其利；海内之巨款，授人以柄而反证其罪；宠子陷于盲，及夫闻风而动，又画非其俦，杀人于前，迹昭于后，取祸反侧之间。然皆悍然色若，不作妇人之仁，非有被甲之士十步杀人之概不能为也。其欲不可谓不大，其勇不可谓不顽，其术不可谓不诡，号曰女中枭雄不为过也。然两雄相遇，其戮力于事则可成，其奁合于家则致败，何也？女失其位尔。《家人》六二曰：无攸遂，在中馈，贞吉。《象》曰：六二之吉，顺以巽也。盖阴爻处臣位，居内卦之中，以其德而得其位，是谓大吉。妻驯顺于内，和家之道，不安其静而放行于外，则祸起之由。男女有别，内外相殊，敬其职而善为之，无与夺伦，各得其所，家人之道，利女贞，舍此而何？ 又观夫王氏立军者，莫不以酷严行于治下，部属为之寒噤；威武行于绿林，江湖为之胆慑；专笔行于自宣，海内为之翘首。嗟乎，其嚣嚣然一强人矣。然圣人曾言强，谓之：宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。夫王氏者，其内有道而外依乎仁者哉？或乃敬秉忠恕，抑血气之刚，进德义之勇乎哉？诚无一是也。其人出身行伍，好为勇霸豪强之行，飞扬跋扈每迫人于内怀忿懥，外奉伪诈。然举诸域内，此亦不希见焉，唯其外凶顽而内猥弱，求干进于妇人，逐爵禄于裙裾，则为天下英雄不齿也。至其右迁西南，倍为倚重，唱红打黑，功勋卓著，文武相合，大有汉昭烈得鱼水之欢者也。而薄氏之堂辩乃曰：此人人品低劣，人格低下。斯言何可笑之甚也乎，人之品性遽可一日而成之哉？向之驱使于左右，耳提面命，唯唯诺诺，安得不察焉？然王氏者，实亦可鄙也。遇知于人，而窥人主之妻；见用于上，而怀异己之志。旦夕败露，则狗急跳墙，不惜叛国丧家，其不忠不义，不友不信，奸宄谄佞，虽世之宵小亦过之无多矣。 又观之唐氏肖林、徐明及王氏正刚者流，其或为相识于微时之难友，或为结交于达时之商贾，或为彼时逢迎之属僚，其相交也，不出于名则入于利，人皆窥其手中重权而思何以利为？乌有仁义可言哉？至其为人者，皆下流之徒耳。若唐氏者，斡旋于两地，名为公而实怀私，攘攘逐利之辈，焉得忠厚之性为？若夫徐氏者，其本商贾，唯利是图，奸妄泰然，其求也明，其计也渐，视谷氏之嗜贪，因以进之，巧以诱之，按步而近，设彀以待，终为所用，其利逞也。至若王氏者，既为僚属则仰人鼻息，固有不得已者，然食民之禄，不思忠民之事，徒以身显仕进为念，不谏之以正道，而长之以邪行，推其本则亦蔽于私利而不明公义者也。举凡此辈，其累日之心唯系一身之荣达，未少虑生民之哀艰，徒据国家之显位而不谋百姓之福祉，毁国族人尚且不避，遑论效忠于一人而惶惶为之使耶？此非小人，孰能为也？ 夫薄氏者，岂不可叹也欤！其齐家则妻奔于外而行获诛之事，肆为贪渎，杀人越货，无所不用其极，薄之败也，其罪大焉。古人云：其家不可教而能教人者，无之。吾今信矣！其治下则貌恭而实倨，伪善事于上，狡诈行于下，至其不逊，则反噬其主，祸起萧墙，俱为湮灭。其为政则志大而量小，器宏而识短，所为唱红打黑者，其成也由之，其败也由之。愚闻乎君子素其位而行，不愿乎其外。在上位不陵下，在下位不援上。正己而不求于人则无怨。故君子居易以俟命，小人行险以徼幸。薄氏者，其为行险之徒欤！若乎时论者，皆以制度为是，孜孜不忘法制之廓耳，此亦不为下也，然未得其正。薄氏之徒，名门之后，起于末吏，扶摇而上，法怀于胸，侃侃而谈，未遑让于职者。其败之源，乃在空以法缚人，而自枉于外，是不修德性，不明仁义，以小人在位，孰不可为？庶乎法愈多则其害人愈众，格之愈严而其钻之愈勤也。盖虽有良法，而行非其人，则法亦徒为之饰耳。 是以圣人立言垂世，令万代不悖其说而太平可致也。曰：在下位不获乎上，民不可得而治矣！故君子不可以不修身；思修身，不可以不事亲；思事亲，不可以不知人；思知人，不可以不知天。余以不肖而贸结之：必待君子而为政，敬天而爱民，修身以化物，身正则世治也。恶得有疑乎哉！ (责任编辑：admin) |
