我为什么旗帜鲜明地反对动物保护主义？ 作者：曾海军 来源：“钦明书院”微信公众号 时间：孔子二五六七年岁次丙申十月廿六日辛亥 耶稣2016年11月25日 前阵子丁老师讲了一件发生在他课堂上的事，听得我们目瞪口呆，觉得实在太奇葩了。我当时还开玩笑说，怎么你们的课堂上总有这些离奇的事发生，我上了这么多年的课，除了经历过一次天灾——当年汶川地震爆发的时候，全哲学系的老师就我一人在课堂上——从来就没有遭遇过人祸，十年的课堂愣是没起过任何波澜。谁知话音刚落，我这得意劲还没收敛好，今天就在课堂上被一个女生呛声约半小时之久，打破了我近十年的平静课堂。还是丁老师讲到的那个女生，因为我在课堂明确表示反对动物保护主义，没料到伤到了她这个动物保护主义者的心。她竟然完全不顾课堂纪律，就在课堂上发泄起自己的情绪来。 我在中华文化课的公共课堂上，一般都有专门的一次课讲人与动物的关系，以应对当下的人们在这个问题上所陷入的误区。我也从来就主张保护动物，但确实会反对动物保护主义者的种种行为和论调。我个人以为，自己还是有资格来谈动物保护的，小时候做的诸多傻事中，其中就包括放跑了父母还没杀死的鸭子，以及坚决反对父母要杀自家养的狗，结果狗还是被杀之后的那种伤心，至今记忆犹新。人保护动物是很自然的事情，但是保护动物一定不能上升为一种主义。因为将一种理论或观念上升为一种主义时，就意味着那你是奉行的最高价值，而且如果你真正懂得一种主义意味着什么，这种主义还可能是你一生奉献的全部，比如为共产主义奋斗终身什么的。 我反对动物保护主义理论，首先就是反对将保护动物上升为一种主义，因为保护动物的空间其实很狭小，并没有足够的内容来支撑为一种称得上主义的理论。当有人虐待或残杀动物时，不需要接受  任何动物保护主义理论的灌输，一般人都知道反对。而关键问题是，以动物保护主义者自居的人，除了也像一般人反对之外，又能再多做一些什么呢？就像那些在高速路上拦狗的人，把狗救下来之后，还能做什么？充其量也就是全部养下来，然后呢？为狗争取狗权吗？让狗像人一样在法律面前人狗平等吗？当人将某种观念或意识提升为一种主义时，这种主义自身一定会膨胀，远远超出那最初要表达的观念。这就是为什么动物保护主义者会越来越极端的原因，连小白鼠都不能碰了。当将保护动物上升为一种主义的时候，最终决不能真正保护动物，而不过是在自己身上兑现一种膨胀的主义。 对于网络上经常曝光的虐狗、虐猫事件，在动物保护主义者的眼里，只是那只被虐的狗或猫。因此眼里只有那只被虐待的动物，其他的什么都可以不顾。我相信，如果有可能，这些人大概很愿意以同样的方式来虐待施虐者一番才解恨，——这样的人真的可以保护好动物吗？在我看来，任何一例虐待动物的事件中，被虐的动物固然令人怜悯，而对于动物也仅仅就是止于怜悯而已；相反，那个施虐者作为人，才是更需要被关心的——这个人到底是怎么啦，得出了多大的问题，才干出这种残忍的行为来？我们要关心的是这个人，要救的也是这个人。因为只有这个人健康了，动物才能真正得到保护。如果动物保护主义者一定要去报复施虐者才解恨，谁知道施虐者背地里还会虐待多少动物！ 动物保护主义者会反驳说，那要是被虐者是人，你还会这样说吗？当然不会。如果被虐者是人，我们当然首先要关心的是被虐者所受的伤害。于是动物保护主义者大概会鄙夷地说，你这不还是将人与动物的生命分出了高下吗？没错，人与动物的生命本来而且应该就是有高下的，我反对动物保护主义其次的一个理由就是，坚决反对人与动物的生命是平等的。很简单，在人与动物的关系上，所有问题其实都只是人的问题，我们认为动物身上体现的所有好，其实都只是人在表达自身的善意；或者说，所有的好与坏都是人做出来的，而与动物无关。对于被虐的猫或狗，除了救下来之外，再没有任何需要做的，因为它无所谓变好或变坏。但人就不一样，我们担心被虐者蒙受精神创伤，或者期待施虐者反省残忍行径，凡此种种，都有足够大的空间需要做工作。  我强烈表达出人的生命高于动物的观点，绝不是为了支持人就可以残害动物的恶劣行径，而恰恰是为了凸显人就赋予了保护动物的责任。因为动物自身是无法保护动物的，动物世界里就只有弱肉强食的本能，正是因为人的生命高于动物，这才可能具备保护动物的意识。诚然，残杀动物的是人，而要寻求出路保护好动物的，也只能是寄希望于人。那种以为只要把动物当人看了，自然就会善待动物，这是错误的。因为把动物当人看是在模糊人与动物的界限，有人希望以此达到善待动物的目的，却无疑给那些人也可以堕落成动物的论调开了方便之门。人如果真可以像动物一样，那不仅动物会彻底遭殃，人自身也将万劫不复。这就是孟子为何极重人禽之辨的缘故，人究竟应该如何对待动物，有孟子一句“见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉”就足矣。人一见到有生命的东西，就自然升腾一种助其生机勃发的心愿，不能容忍其受伤害，绝不允许追逐杀戮，不能欣赏血淋淋的场面。有此尺度在，就有效防患残害、虐杀的可能，又不至于陷入到一定得不杀生的困境当中。 课堂上的女生就因为我明确反对动物保护主义，于是表现出那种受了多大刺激的样子，竟然无视这么多同学的课堂而发作出来，这只能再一次坐实我对动物保护主义者极易陷入偏狭的印象。一个动物保护主义者就因为有人反对其理论而觉得受伤害，人可以脆弱到这个地步吗？我这么推崇儒家，而这个社会这么多人都在反儒家，那我不得哭死去才怪。该生在课堂上突然发作，由质问国家为什么能花那么多钱保护大熊猫，就不能花点钱保护狗开始，然后将矛头指向我，为何要在课堂上公开宣讲反对动物保护主义。我确实一时头脑发懵，感到措手不及，关键是没有搞清楚她的逻辑是什么。如果不同意国家那么保护大熊猫，这应当找国家说理去，我又没掺和这档子事。而且，作为动物保护主义者，对国家保护大熊猫耿耿于怀，也是够奇特的。由国家保护大熊猫来质疑为什么不保护狗，更是缺乏基本常识。按照这个逻辑，接下来是不是还可以质疑为什么不保护耗子呢？不都是动物嘛，为什么要分彼此？至于我怎么就不能在课堂上反对动物保护主义，这真是前所未闻。我只知道在课堂上反对共产主义估计是犯忌讳的事，什么时候开始还不能反对动物保护主义了？ 该生之后一直以咄咄逼人的语气发出各种质问，我理不清也不想理清她后来到底在说什么。我承认在那种气氛中，对她的发作未必做了有效或有力的应对，但我想这样几个意思是说得很清楚了的：如果不同意我对动物保护主义的反对，这没问题，可以课后私下交流。如果要想在课堂上继续上课，就不准再纠缠这个问题。如果不愿意再听我讲，可以出去。然而，说什么也没用，她既不出去，也不想听课，就是不断地发泄她的情绪，哪怕班上其他同学纷纷谴责她，也无济于事。她这纯粹是在扰乱课堂纪律，而且构成了对我的辱骂和攻击。她说了很多过分的话，我也不是都能记清楚，比如说我说的是垃圾观点，说我无非是不主张保护狗，那就是要保护我了，以及还爆粗口，等等。因此，我的态度是，她必须承认她在课堂上所犯的错误，并当面向我道歉，否则她不能再出席我的课堂。但我知道，她不可能意识到她的错误，我肯定能以她扰乱课堂纪律而拒不认错为由，将她逐于课堂之外。然而，这虽然能解决我的课堂问题，但能解决她的人生问题吗？我后来了解到，她与好些老师都起过各种冲突，她要是继续这样下去，极有可能会被勒令退学。如果她离开了大学课堂，就永远失去了改正错误的可能，也许一辈子都走不出来。——这才是我真正想说到的意思。 对于这样的学生，要想教育好，必须得寻找某种契机，也许她作为动物保护主义者这一身份就是。我当然无法断定，她的问题就是由动物保护主义所造成的，但也许就与动物保护主义有着莫大的干系。根据我后来了解到的情况，这个学生除了与老师起冲突，既与父母无法交流，也与同学无法沟通，但她却意识不到自己的问题，也许就是动物保护主义给了她某种错觉，以为找到了可以与身边所有人保持对抗的法宝。当然，这确实只是属于推测，但我能断定的是，现在没有什么人能劝得了她，可也许动物保护主义者还行，因为她有可能当作同路人被信任。这个时候，我真的希望动物保护主义者们能意识到，对于动物，我们能做的很有限，但是对于人，我们需要做的实在是太多太多。  我对网上曝光的很多关于动物保护主义者的所作所为有些了解，也常有在课堂上表达出不以为然的态度，或者还会以言语相讥——可能正是我流露的这种姿态惹恼了该生。我撰专文阐述我旗帜鲜明地反对动物保护主义的理由，是想表明我的反对自有我的依据，有着成熟的思考，而不是无事生非。基于我的立场，只要有机会，我就会奉劝动物保护主义者，放弃那套主义的理论吧，主张保护动物是没错的，但根本不需要高举一面主义的大旗来做指导，尤其是反对残害或虐杀，这是每一个心智健全的人都需要具备的基本态度。可是一个学生根本不顾师长的颜面，不顾所有其他同学的心情，肆意在课堂上发泄情绪，这不就是在精神上对我和所有其他同学施虐吗？其与虐待动物的那些人，真的有很大分别吗？这样的人难道能保护好动物？动物也不相信啊！人得出了多大的问题，才会对施虐于旁人而浑然不知。因此，还是这个学生，才是最值得让人关心的，就凭着她最后抹着眼泪离开课堂，主要还是让人心酸啊！ 我之所以详细描述该生在课堂上的表现，只是为了表明，不妨认为我对动物保护主义有偏见，我也欢迎动物保护主义者批评我的观点，但对于该生的判断一定不是出于偏见。想当初她在哲学系的新生见面会上，第一天就以一种与所有同学格格不入的姿态介绍自己，我那篇以“告别孤绝”为主题的小文章，在相当程度上是因她而发。不管是出于什么样的原因，这样的同学已经感受不到身边人的温暖，有可能是将动物保护主义当作了救命稻草，可动物保护主义只会强化她的偏执，绝对给不了让她真正健全起来的精神资源。  我会坚持要求该生当面道歉，还真不是出于我这里有一道坎过不去，需要有一个道歉才行，而是她必须得知道要在这条错误的道路上停下来。否则，最终受害的只能是她自己，体制内的教育不可能容忍得了她。但我个人觉得实在是无能为力，所以想求助于不小心读到这篇文字的动物保护主义者，希望能以同路人的身份施以援手，兴许就能奏效呢？如果一位动物保护主义者出了这么大的问题，其同路人居然就可以袖手旁观，眼里真的只装得下阿猫阿狗吗？理论的纷争可以先搁置一边，毕竟人才是最重要的。——真的，人好，动物才能好；人都不好了，动物还能好吗？ 十月廿五日作于文星花园，廿六日改定 (责任编辑：admin) |
