尽管秦晖曲解儒家，但在国内自由派中还是高水平 原标题：评论秦晖 作者：白彤东 来源：作者授权 儒家网 首发 时间：孔子二五六七年岁次丙申正月十二日辛未 耶稣2016年2月19日  《走出帝制：从晚清到民国的历史回望》 秦晖 群言出版社 秦晖的在上下架之间的《走出帝制》，引起了一轮兴趣和讨论。这本书我还没看，但是秦晖的基本观点我比较了解。看了几位自由派写的书评和发表的评论之后，有了很强的评论这本书的冲动。但是一直没有找时间看这本书，更别提写评论。今天正好看到一个群里提到他的想法，顺嘴说了两句，整理如下。 在自由派中间，秦晖是少有的正确地同情儒家、批评五四与新文化的人。他的同情与批评之后的论证，我都很认同。他的一个核心说法，是原始儒家认同的是小共同体，而小共同体是后来中国的中央集权的大政府的反面。小共同体能起到制衡专制的作用，这一点不错。原始儒家认同小共同体，这也不错。但是，秦晖的错误在于，他对儒家采取了原教旨主义的立场。他说，只有认同小共同体的，才是儒家。对秦制有同情的（这就包括秦以后的很多儒家），都不是真儒家。他这种说法，让儒家这个旧邦不能再维新，在小共同体式的组织不再具有绝对主导地位的现代，这其实是杀死儒家的一种方式。儒家在汉代及其后的延续，恰恰是在保持原有理想的同时，针对广土众民的现代性大国的出现，做了调适。最好的表达，是顾炎武的寓封建之意于郡县之中的说法。秦晖对儒家的“原教旨式”的说法，束缚了儒家发展的可能。当然，海外新儒家强调儒家的伦理层面的至上，乃至自由派说的儒家可以作为一种伦理，在小圈子里面被认同，是更束缚、阉割、杀死儒家的做法。 回到秦晖，他的与他给儒家设限相关的另一个毛病，是曲解法家与秦制。但这里，他的一个观点倒是和我的不正统的观点接近，即他认为中国在秦以后进入了某种现代社会。但是，他说中国的是伪现代，是坏现代。他这里的错误，是他从毛和当代的极权政体去理解法家和秦制。法家有厚黑的一面，秦制有暴虐的一面，但法家和秦制同时有现代性大国所必须的、非极权的政治建构的一面，比如理性官僚制。否定秦制和法家的后一面，再通过阳儒阴法、两千年皆秦制的说法，把中国传统政治认定为法家与秦制，这是秦晖彻底否定中国传统政治的策略。 但有趣的是，几个自由派对他的《走出帝制》的评论，把他对儒家的、对中国传统政治、对五四与新文化的正确理解给否定了。所以，虽然对他批评，但是如果自由派的多数能赶上他的水平，也算是国之幸事。 (责任编辑：admin) |
