本集整理人：格筠 1．【国家主义】为什么国家不能主义呢？道理很简单：国家带有工具性。当然不是“阶级压迫的工具”，而是服务性工具。国家的存在，是为了人和人民生活得更好，包括更安全、富裕、自由、有尊严等等。民是根本性、第一位的，国家则是派生性、第二位的，国家的重要源于人民利益的重要。2012-7-5 2．【集体主义】社会、国家、民族及种族，都是不同形式的大集体，故社会、国家、民族及种族都属于集体主义的不同表现。（其中种族主义属于民族主义，只是以血统为重，比一般民族主义更狭隘。）这些“集体”其义不正，都很容易被极权主义利用，成为压制个体、侵犯民权、剥夺人权的工具。2012-7-5 3．【民族主义】统治中国的异族，即使高度儒家化文明化，也难免民族主义倾向，即将其民族种族利益凌驾于其他国民之上，终究不能一视同仁。正所谓非我族类其心必异。民族主义貌似尊利其族，其实从长远和根本上看，大不利。如清朝，重满轻汉，满族主义也，最后亡于孙氏民族主义革命。2012-7-5 4．【中道】在个人利益和集体之间，儒家中道讲究利益平衡，追求“双赢”。集体（包括社会、国家）主义之所以不好，主要就是因为破坏了这一平衡，把集体神圣化，以集体压个体。个人本位优于集体本位，故个人主义优于集体主义，但也有限，也不符中道原则。仁本主义才是最中正的。2012-7-5 5．【击蒙】或说：“不要过多地挑剔环境，而要努力让环境因你而改变。”此言似是而非。很多时候，挑剔，正是为了改变。现中国的生存环境，包括政治、经济、文化、教育、道德、自然各种环境，都在加速度恶化，如果连挑剔（包括批评、指责、抨击等等方式）的勇气或能力都没有，还奢谈什么改变？ 6．【看中国14】唯物主义教育，物化人心，恶化人性，倒孔反儒，掘断文化之根，截断道德之源，都让人丧心；“阶级斗争为纲”和“经济建设为中心”，都让人病狂，前者煽动恶习、鼓励恶行，后者释放物欲、纵容邪欲。所以，现中国上上下下熙熙攘攘多是丧心病狂之徒。别说正人君子中国人，正常人都罕见了。 7．【看中国15】论本质（本性），人人平等，满大街都是圣人；论习性，人人各异，而且恶习泛滥。现中国，岂但圣人绝迹，贤人罕见，正人君子也很少。因为人人都有良知，人人良知平等，所以每个人都值得珍惜爱护；因为恶习泛滥，良知普遍被遮蔽，所以先知先觉者有责任普及正学和追求良制以救治之。2012-7-5 8．【击蒙】或认为：主义不重要，真诚才重要，此言与胡适之“少谈些主义，多做点实事”异曲同工。其实追求正确的主义就是最大的实事。就真诚度而言，不同的主义度数就不同。社会主义与党主制“公有制”一体，所谓“共同富裕、平等优越的社会福利、保护弱势群体乃社会主义的宗旨。”乃是最大的谎言。 @宋祖德：我国如今还是社会主义国家吗？祖德以为，不是！政府主导的畸形市场经济已将我国变成资本主义国家，共同富裕、平等优越的社会福利、保护弱势群体乃社会主义的宗旨，如今政府已经背离，为何还要假惺惺说是社会主义国家？其实什么主义不重要，关键对人民要真诚！如果习惯了用谎言往脸上贴金，则后患无穷！ 9．【儒佛】在宗教中，佛教对宇宙生命的现象和本质的认识，最为深刻最有科学性，故宗教以佛教最优。儒家内圣外王不二，形上形下一体，不是宗教胜似宗教，有宗教的功能作用而无宗教的弊端，故在古今中外所有学派宗派中，又以儒家最为殊胜。以儒为主，佛道为辅的社会是最好的社会。（现代可辅以自由主义） 10．【答】这就涉及国家和个体之间利益平衡的问题。首先政策（修路规划）要有合法性合理性科学性，真正是国家和公众利益所需，并为大多数民众理解接受，具备和相当的民意支持，补偿合理。在此前提下个人利益应该服从公益利益。注意，修铁路和现在各地流行的拆迁不同，一是公共需要，一是与民争利。 附日月为灯:回复@东海余樟法:我的意思是既然取中道，当国家修铁路要穿过你的房子，而你又十分爱自己的家，你是该搬还是不搬？如个人主义，则个人可以决定不搬，如西方。如果是国家主义，则你有义务为了集体搬走。先生认为应如何？ 11．【击蒙】道德强制此词不能成立。道德本身没有强制性。她诉诸内心依靠自律，只能规范君子。道德与政治相结合，一表现为政治道德，二表现为道德政治，包括制度良好、法律公正。而社会自由度、民众幸福度的高低，正是衡量政治道不道德的重要标准。一味拿道德规范民众（礼下庶人），说明政治不道德。 附茶人张峰：余老师不懂自由主义的概念。自由主义怎可纳入儒家？自由主义的其中一个要素就是在政治自由的基础上的强制最小化（包括道德强制）。社会发展与意识更新离不开自由主义，像您这样依靠智识将自由限定在一定范围内容易导致专制。政治不是想当然的，自由也不是肯定论，而是否定论。 12．【答】或说儒家道德“只能规范君子，对恶势力无力。”答：儒家有礼法，有征伐。礼以导善，法以制恶。周礼规定：“刑不祭，伐不祀，征不享”。甸服者不日祭，刑之；侯服者不月祀，伐之；宾服者不时享，征之。不祭不祀不享都不行，何况恶势力。不教而诛谓之虐，教了，还要犯法，严惩不贷！2012-7-5 13．【答】或问：不是犯罪但是道德败坏呢？答：儒家政治对官员道德要求高，职务地位越高要求越高，道德败坏者，不适合为官，辞退之；若是领导人道德败坏，儒家劝谏、警告之，不听则离开之。对于普通民众，政府平时有引导教化之责，但对于民众的道德问题，不予强制性干涉。2012-7-5 14．【答】1道德问题文化解决（加强中华文化教育），法律问题法律解决；2汤武革命就是儒式革命的典型，可参考东海《论革命》一文，《儒文化实践史》中会有深谈；3儒家既有传统性又有时代性，返本开新。返本是返到尧舜禹汤文武周公孔孟之本，开新是开时代之新。2012-7-5 附日月为灯:老师，这里有几处不理解。第一专属道德领域的东西，儒家怎么对待？比如道德腐化但是并不违法。第二，如果儒家有力，是否也应该有自己的革命哲学？如汤武革命之类。第三，您的论调明显不是原始儒家了，或说对孔孟荀只取其中一部分。 15．【击蒙】自由派中流行“制度有好坏，文化无优劣”的观点，说明他们头脑糊涂思想混乱是何等严重。实质上他们普遍认为自由主义优于儒家，否则就不会选择自由主义而反对儒家了。其实作为文化体系，儒家最优，自由主义次之，马主义最劣。自由派却惯把把明清偏离儒家的流弊和马主义的恶果栽给儒家。2012-7-5 16．【答】1儒家普适性高于自由主义。民主自由平等人权是政治概念和现代概念，不适用于非政治领域和人类社会的幼稚期；而仁义诚信中庸良知诸义理，放之中外古今和未来而皆准。2哲学背景不同。儒家政治上民本，人神关系人本，皆依托于仁本主义；西方人本的背景是个人主义。个人主义有失中正。2012-7-5 附日月为灯:儒家优于自由主义的地方在哪？能否简洁扼要的说明？儒家的民本和人本思想有何异同？ 17．【天津火灾】关于天津7.1大火，新华社的通稿称10人死亡，而知情人称至少三百以上。“三百以上”的数据是否属实，不敢妄断，但大部分人都能断定官方媒体撒谎。因为造谣撒谎已成为中共各级政府、官员及官方媒体难以克服的恶习之一，每一次灾难死亡的真实人数也成了国家机密甚至永远的谜。2012-7-5 18．【答】人道、人文、人本、自由诸主义，本质相通，可以互摄，都根源于个人主义。仁性是个体性与整体性的统一。人人皆有仁性，这是个体性；天地万物一体同仁，这是整体性。集体主义与个人主义都抓住了仁性的一点，集体主义是过了，个人主义是不及，但在这里，个人主义相对更近乎仁。 附尤乐山水悟道：余师，我一直以为西方人本的背景是人道主义，也有仁的因素？ 19．【制宪】行宪之前要修宪或制宪，这就是现代的制礼作乐。儒宪要点有三。首先，要以道统为形上依据，以经典为基本精神；其次，要传统性和现代性兼顾，既继承前代中华政权的优秀传统，又借鉴西方现代文明的制度精华；又其次，要取得民意合法性，征求各界意见，形成全民共识。2012-7-5 20．【制宪2】君主时代得君才能行道，孔孟周游列国目的就在于此；民主时代得民才能行道，故东海强调宪法要“征求各界意见，形成全民共识”。现代中华宪，要有双重合法性，一道统的合法性，二民意的合法性。党主制下推行儒宪最难，上难得君，党主非君；下难得民，民众多愚昧、言论不自由也。2012-7-5 21．【击蒙】自由派的反儒史已长达百年，从五四“群英”到现在刘余袁资诸大腕，对儒家都充满偏见误解。既然说派，就是指整体，有例外不奇怪，没必要特别说明。儒家指明文化有优劣这个事实，并非要排斥打倒低劣文化。儒家在位，百家自由；邪说当道，儒家遭殃--越是低劣的东西越会排斥打倒高优文化。2012-7-5 竹子V博园：这话扯不扯!我是自由主义者,我不反儒,杨恒均也是自由主义者,亦不反儒,文化无优劣,只因古时受气候地理环境影响而发展有先后,故有先进与落后之别.倘有优劣,儒与基孰优?儒优,为何未首先产生民主制度?陷己于尴尬,何哉?儒排斥基与基排斥儒一样粗暴专制!民主包容各种民族文化,互相融合而非打倒替代! 22．【规律】在暴政之下，越是想独善其身（只顾自身）的人，越会恶鬼上身；越是不管他人死活的人，越会被整得死去活来！ 23．【宽容】不同文化（包括思想、学术、主义、信仰等等）之间，不可能完全认同和一致，相互动用“批判的武器”是很正常的，即使激烈些，也未逾文明范畴，仍属于言论自由。历史上“独尊儒术”的儒家政权，对于不同学派宗派的宽容度是最高的。西汉“罢黜百家”，并非剥夺它们的言论、信仰权。2012-7-5 (责任编辑：admin) |
