1.【赠君一法决狐疑】如果缺乏择法之眼，不能从理论上分别某种“主义”的优劣正邪，可以从它的功能和“效果”来判断。例如，于欲望是克制还是放纵，于信奉者是仁化还是物化，于社会是文化还是武化，于政治是导仁政还是催暴，于制度是优化还是恶化，于道德是提升还是毁坏…2012-4-13 2.【赠君一法2】如果缺乏识人慧眼，不能从言论上辨别某种人物的善恶正邪，可以从他的文化和信仰初步判断。（假设信仰是真）例如，儒家仁义为怀，佛家善良祥和，道家清净淡泊，墨家乐于助人，杨家自私冷漠，法家刻薄寡恩，自由派肤浅飘浮但不至于太坏，毛左最可怕，集刻薄阴冷险恶毒辣于一体…2012-4-13 3.【赠君一法3】或说：捧胡多是伪君子，骂鲁必为真小人。错了。正确的说法是：捧胡未必伪君子，赞鲁必为真小人。小人特征之一是“不知天命而不畏也，狎大人侮圣人之言。”鲁迅无知无畏地侮圣毁贤，抹黑中华文化和历史，正是典型的小人。真君子不可能瞎眼盲心地以这种人为学习榜样和崇拜对象。2012-4-13 4.【不可能】君子对“从其小体”的小人，或会怜悯同情，或会有所勉励--在小人主动求学求上进的时候，但不会推崇赞美之，君子真言实语，岂容苟且？另外，邦有道的时候，君子得其位、有所为，对小人应富之教之；无地位无能力的时候则独善其身，对小人尽量避而远之，不与同流。2012-4-13 5.【铁判】古今中外文化产品，论营养可分为：无，低，中，高，极高；论毒性可分为：剧毒，有毒，轻毒，无毒；儒家是营养最高绝对放心，佛道两家营养极高，微毒；杨墨两家及自由主义既有营养又有害，法家马家（包括马恩列斯毛）及鲁迅辈无营养有剧毒。至于流行的韩寒们如劣质快餐面，营养很低毒素不轻。2012-4-13 6.【铁判2】比起崇拜毛泽东鲁迅们来，崇拜苍井空崇拜韩寒都是好的。“孔子见南子，只曰不日。”浅薄轻浮，但毕竟是调侃，与毛鲁们对孔子的恶毒诬蔑攻击，性质不同。都是无知无畏，前者是可笑，“僧是愚氓犹可训”；后者是可恶，“妖为鬼蜮必成灾”！2012-4-13 7.【铁判3】若精神素质高，有儒文化垫底，博览异端产品无妨，道家更是多多益善。若一味道家，微毒不断积累难以排解，也会渐渐中毒甚至脑瘫。老子说“圣贤不死盗贼不止”、“言者不知知者不言”、“不敢为天下先”等等，一些人或把矛头对准圣贤，或把经典视为糟粕，或见义不为自我鸣高，那就是脑瘫了。2012-4-13 8.【针锋相对】或说：你们儒家太迂腐幼稚，不配从事政治。我说：是“政治”太奸恶腐臭，不配靠近儒家。2012-4-13 9.【三种世界观】或说，价值观决定作品价值。确然。然复须知，价值观更决定人生价值。价值观取决于人生观，人生观取决于世界观。归根结底，世界观决定一切。世界观的不同，在于对“第一性”问题的回答不同。慨乎言之，有三种世界观的基本类型：物本主义、神本主义、道本主义。2012-4-13 10．【杀妻求将者的下场】好书要慢慢写。《中华政治史》，每天有空，一二千字，深思熟虑，从容不迫。今天破例超前先写吴起。此人阴狠毒辣，杀妻求将，当上鲁国大将，后来又当过魏国大将、西河守和楚相，最后死于非命--被楚国贵族射杀并车裂。2012-4-14 11．【帝王师】伊尹，开国元勋、革命元老和成汤师傅，真正的帝王师。成汤去世后，他对新任天子太甲作了一番训示：“惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。”《伊训》中这段话，就是儒家善恶报应之理的政治性表达。太甲不听忠告，被放于桐宫三年。2012-4-14 12．【答】儒家德治可不是空洞的，有礼和法做后盾背景底线。“不守规矩”者会受到各种惩罚。礼主要用来制约贵族和官员。对民众要求较低，守住法律底线就可以了，礼不下庶人。注意，历史有其局限性，不要用现代标准衡量古代制度。君主制下儒家民本思想难以完全落实，君若修养不足，容易把“本”据为己有。 附言论自由联盟：古之儒者的道德训示，剑宗气宗之争中的气宗派，花了三千年的时间教化天下，我总觉着没有可行性，说不守规矩就不守规矩（虽然没有闯贼长毛贼和蟊贼的灭绝人性），但总是有事倍功半甚至是统治者愚民的帮凶之嫌。诚意请教 13．【憾薄】有报导说，薄熙来最崇拜秦始皇和毛泽东，认为自己是中国第三个最伟大的人物。薄熙来先生真是无知，被邪知邪见害死了。他如果有机会看到东海“秦始皇及其帮凶们的下场”（《中华政治史》中一节）当不敢这么说也。古秦今毛乃是盗贼中的盗贼，毛氏一生更是耍尽阴谋诡计，罪恶滔天人神共愤啊。2012-4-15 14．【答】儒家的德治、礼制和王道，有形而上的依据在。形而上之谓道，道，于天为道体，于人为道心，这才是根本性的“东西”。这个“东西”形上形下不二，与怪力乱神玄易之说性质截异。儒家，就政治而言为礼制，就学术而言为儒学，就道统而言为儒教。她不是宗教却有宗教性，所宗的是道统，是良知。2012-4-16 附@溪边晚钓之翁：我很反感儒教、儒教徒之类的表述，子不言怪力乱神，宗教也。自古则有儒释道三教之分，此之儒，实谓礼，敬畏之仪式也。把儒学说成是儒教，敢问此儒教中有何性灵存在？在下学儒数载，未尝见儒家经典中有脱离尘世、付诸玄易之说。或说，儒家是圣宗教。而由此推之，人皆有宗教，又各有不同，是故无宗教也！ 15．【提醒萧翰】批评人当然不能草率，批判一种学说更加不能草率，那更是件严肃的事，需要下功夫做功课。如果错批和冤枉了一种好学说，其后果可能更严重。批孔批儒，把正知正见和正常的世界观价值观批倒了，其苦果恶果，现在全体中国人都尝到了。2012-4-16 附言论自由器：【点名批评】常有人希望我点名批评谁谁谁。我不太喜欢点名批评别人，你认为我怂也好，圆滑也罢，都无所谓。点名批评是件严肃的事，需要下功夫、做功课，但求绝不冤枉，甚至要留出善意的余量。其实，我点名批评的人不少，迄今没有批错过，仅仅因为功课做得比较扎实。随意点名可能是勇敢，也可能是草率。 16．【仁性】儒家的仁性，相当于佛教的佛性、道家的道心。理解有异，但异中有同，“级别”也相同。仁性是人之本性，天命之性。天命，天之所命。仁性即是天性，仁，即是人中之天。这就是儒家的上帝，形上形下圆满合一。她就在人之中，在生命深处，与生命贯通一体，打成一片。2012-4-16 17．【击蒙】前三十年的解放是恶性的解放，后三十年的觉醒是私欲的觉醒。私欲不一定恶，无所谓善恶，但是，如果没有良性的文化信仰的导向，又缺乏制度法律制约，那么，多数人的欲望必然发而不当，恶念恶言恶行就会“正常化”，见利忘义损人利己作恶犯罪就会成为普遍现象。2012-4-16 18．【宗教性】有经典、礼仪、道场和神性上天信仰，并不就是宗教。宗教性和宗教之别，就像爱家庭爱国家与家庭主义民族主义之异，混淆不得。宗教是西方名相，严格地讲，佛道也不是西方意义上的宗教，但相对儒家则近之，尤其在与政治保持距离方面（不同之处在，西方宗教是被迫分离，佛道是教义疏离。）2012-4-16 附@杨万江-新古典儒学:什么叫“不是宗教却有宗教性”？儒教没有经典、没有礼仪、没有道场，或者神性上天信仰在这里面不重要，没体现吗？ 19．【宗教性2】“宗教”这个概念当然可以用。但是，说儒家是宗教的时候，必须明辨儒家与西方意义上的宗教之异同。西方政教分离有其必要性，在中方正好相反，“政教合一”的政治、即接受儒教指导、制约的政治，才是最好的，君主制、民主制都一样。 附杨万江-新古典儒学：依你看什么才是宗教呢？你是说“宗教”这个词，是西方的，所以，“儒教不是宗教”。你承认儒教有“宗教性”，岂不也是没有摆脱“西方名相”？“宗教”这个词是不是被西方霸占了，用不得？ 20．【击蒙】或问：管子假仁假义，孔子赞美他如其仁；孔子如果活在现在，也会赞美当局如其仁的。答：管子齐桓公假借仁义之名称霸，毕竟有“尊王攘夷”的实际行动。当局行为上“攘儒尊夷”， 名义上也没有假借儒家和仁义。虽不是真正尊马，名义上仍是马主义，可谓之“假马假毛”，故东海曰：如其恶，如其恶！ 21．【击蒙】或说某些中共官员是“读圣贤书，行禽兽事”，大误。中共官员绝大多数是读马列斯毛之邪书，行禽兽不如之恶事。即使有些人读过些圣贤书，也是蜻蜓点水不求甚解，或者是“以马主义的立场、观点和方法”读的，是刻意装饰或恶意利用。2012-4-16 22．【击蒙】或说西方没有儒家，照样文明。答：西方没有儒家，是他们的不幸，但西方不反儒，所以相当文明；中国有儒家，本来是是我们的幸运，可五四以来反儒，所以我们野蛮，大幸运成了大不幸。就像有父亲本来是好事，却以父为贼，并且认贼作父，这就不如没有父亲了。 23．【击蒙】清朝和民国都有蛮夷化倾向：清朝高度尊儒，却以部族利益为重；民国符合民本原则，但不够尊儒。都严重偏离儒家正道。民国时遭日寇侵略，有自身原因，但日本也不是好东西。日本尊儒是画虎不成反类犬。 附南無佛南無法Z：日本也有儒家，却把我们杀得血流成河；南韩北韩也有儒家，为何仇视如敌人？你能回答？至少，你应该承认儒家有大缺陷，能被这些嗜血者操纵！ 24．【都是垃圾】支持西红柿模式的知识分子，毫无疑问是垃圾，过去支持，是愚昧不堪或别有用心，现在还支持，是怙恶不悛。那些落井下石反戈一击的知识分子，比怙恶不悛更恶劣，堪称垃圾中的战斗机。2012-4-16 25．【击蒙】自由派多喜欢引用“多研究些问题，少谈点主义”这句胡话。其实，自由主义者就应该理直气壮地多谈自由主义，多批各种反自由的主义。马主义当年泛滥成灾，而今高踞宪位，作为自由主义者对之视而不见，研究最多问题也是避重就轻，或者言不及义，或者就是故意转移视线的帮闲。 26．【答】或问：当年四九鼎革，知识群体走的走留的留，留下的多受尽迫害死于非命。你若在当时会这么选择？答：无可无不可。走，是明哲保身乱邦不居；留是知不可为而为之，是我不入地狱谁入地狱，总之都是以身殉道，都会守死善道。其实我若兴于民国，马贼未必有机会问鼎中原，那就没有走或留的问题。 27．【权道】儒家重权道，特殊情况特别处理。陈诚拒收伪满部队，知经不知权，实际上是不负责任，恰恰违了经，背了国家民族之大义。林彪壮大东北失利，更加伤害“国家民族之正气”，更无法面对先烈和百姓。正确做法是，接收他们，区别首胁分别处理，不问胁从，只究首恶，或允许将功补过。 附@才让多吉：【陈诚说：如收编伪满军队，何以维持民族正气？而林彪照单全收】1948年3月，陈诚被联名责难，称其在东北拒收编20万伪满部队，使林彪壮大，导致东北失利。陈诚说：如收编，1、何以面对抗战之军队和先烈？2、何以面对被残压之百姓？3、何以维持国家民族之正气？还有，收编后，军费会超过国家财政 28．【权道2】对于伪满部队怎么能置之不理而任凭林彪照单全收呢？伪满军人参差不齐，对于罪恶极大民愤极大者固当绳之以法，对于一般误入迷途者，则应给出路和机会。一律拒收，不仅不负责任，也不仅是放虎归山，“此资敌而伤我甚焉”。陈诚先生固执小义不明大义，憾甚。 29．【东海曰】蒋介石的失败，败在政治经济军事各方面，归根结底败在文化。马主义尽管根本大错，但其世界观人性观价值观自圆其说，体系庞大严密，当时正处于上升期，各界被马主义征服者众。三民主义虽相对正确却肤浅粗糙，根本不是马主义的对手，能有效抵抗的儒文化又被五四打倒。 30．【四位一体】不少异议人士，政治立场或与马家帮相反，文化上却糊涂透顶，认识不到马主义唯物论的错误，甚至信仰马主义唯物主义。殊不知马主义、唯物论、党主制及公有制四种东西，相辅相成不可分割。支持其中任何一项都是对马家帮的支持---不论有意还是无意。2012-4-17 31．【三民主义三大问题】1缺乏形上依据，滞留于政治层，属于无根之学；2缺乏哲学深度，没有自己的世界观人性观生命观和人生观。马主义虽无形上依据，毕竟有其世界观人性观——尽管全错；3民族民生民权都很重要，但都不宜主义，尤其是民族主义，与儒家华夷观冲突。 32．【杀妻求将】或把“杀妻求将”视为权道，大错大误。儒家权道有底线，不能违背基本道德原则，任何时候都不能恶意地以无辜生命为牺牲品，所谓“杀一无辜而得天下不为也”。“杀妻求将”是比一般牺牲无辜更加邪毒恶劣不可饶恕的。这种事都可以说成权道，还有什么不可以从权的？ 34．【释疑】“政府将精力关注于GDP和干预市场经济时”，并不“必然疏于社会的管理”，但政府“以经济建设为中心”，则“必然疏于社会的管理”，因为这意味着经济主义和利益挂帅。就像集体、民族、社会、国家等都很重要，又都不能“主义”一样，经济和利益也是不能“主义”、不能本位化的。 附@任志强：当政府将精力关注于GDP和干预市场经济时，必然疏于社会的管理。于是三鹿，毒胶囊，地沟油就横行于市，每次的这种事件都深深的伤害了民众的心。政府的失职是制造社会不稳定的重要原因。迷路的孩子该回归了。 35．【击蒙】把“豪情奔放个性自由”、“ 豪情奔放充满吸引女人的魅力”的根本原因归结为机会成本低，这是典型的物质主义、利益主义观点。在马家社会，这种物质人、经济人和利益人特别多，持这种观点者相当普遍。“物质第一性”哲学，必然流于“物质决定性”、“利益第一位”的人生观。2012-4-17 附@陈志武：之所以有钱男人更可能中规中矩枯燥无味，而没钱青年更豪情奔放充满吸引女人的魅力，因为富有男人机会成本高、有太多名利要守住，因此行为必须保守、不追求奇异冒险；相反，《泰坦尼克》流浪汉杰克没什么需守住，机会成本低，豪情奔放个性自由属必然。富有男人和贫穷男人的区别不在本质而在机会成本不同。 36．【不上不下】蒋公的失败是注定的。因为对方太流氓。要战胜对方，要么坏到极致，比对方更流氓下三滥；要么好到极致，真正以正击邪，如曾国藩王阳明们。而蒋公和国党不上不下：中正而有限，君子而不大。国党的三民主义也是这么个不上不下的思想。 37．【击蒙】马主义当然是胡说、邪说和谬论，但它也必然辉煌一阵子，因为人类有太多的恶习邪欲，正好与之相应。凡是尊马或曾经尊马的国家，其国民特别是知识分子都非常愚昧、恶劣、暴力和反传统。苍蝇不叮无缝的蛋，马主义专门叮这些以父为贼、认贼作父的混蛋国度。 38．【旧誓重发】十几年前就有老前辈警告过我：中国人太坏了，不值得对他们好，不值得救。你一意孤行，会吃大亏的。（大意）东海勃然：中国人太坏，不是与生俱来的，不是民族性，是被“上面”带坏的，是马主义和党主制祸我中华。东海此生将一志孤行，为拯救中华、拯救人心奉献一切！ 39．【蠢话】没有理论的配合，军事大不了力量；没有邪说的配合，暴力成不了气候；列宁斯大林没有一套似是而非的“主义的理论”蛊惑人心煽动国民，他们就是一群过街老鼠，人人得而齿冷之，人人得而诛之。（形容） 附克念1911：傻子，仅仅是苏联赤色帝国的军事征服而已，并非列宁/斯大林主义的理论征服。 40．【答】儒文化倡导清廉为荣、尊重民意、任人唯贤、垂拱而治，本来正好对治纵容腐败、轻视民意，任人唯亲、事事亲为这些问题。奈何蒋先生虽尊儒家，但“度数”有限，立场不稳，而且皈依了洋教，加上国民党的三民主义本不够中正，不能对治这些问题，实在是逻辑之必然。2012-4-17 附@秋池堂主: 蒋介石政治上失败有两点：1）纵容内腐，并未与之切割。2）轻视民意，未团结有生力量。军事上，事事亲为，任人唯亲，不败才怪！这些却与什么主义无关。 (责任编辑：admin) |
