对待无辜的三种态度 作者：余东海 来源：作者赐稿 儒家网 发布 时间：孔子二五六八年岁次丁酉九月初一日庚辰 耶稣2017年10月20日 不同的学派宗派政治派别，对待无辜的态度不同，可以概括为三种。 第一种态度是：纵可得天下，绝不杀无辜。这是儒家的态度。 孟子说：“行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。”语出《孟子•公孙丑上》。公孙丑问，伯夷、伊尹与孔子相同否，孟子答以不同。但他们也有相同的地方。他们如果拥有百里之地而为君，都能让诸侯来朝，为天下之王。行一不义、杀一不辜而得天下皆所不为，这是他们相同的地方。 荀子也有同样说法。荀子说：“挈国以呼礼义而无以害之，行一不义、杀一无罪而得天下，仁者不为也，然扶持心国，且若是其固也。”（《荀子•王霸》） 儒家以民为本，强调仁民亲民保民，庶之富之教之，导之以德，齐之以礼，绝不允许危害民众，杀害无辜。严禁杀害无辜，我称之为儒家十诫之一。（详见东海文章《儒家十诫》）这方面，自由主义政治也差堪仿佛。如美国，迫不得已用兵于外，也会尽量避免伤及无辜。 最崇高伟大的理由或理想，也不允许行一不义、杀一无辜。真正的崇高伟大是“四端”的充满，必然高度善良仁爱，必不可能滥杀无辜。 当某个人某一股势力把屠刀指向无辜百姓的时候，它就与善良、和平绝了缘，更与伟大绝了缘，沦为乱人贼子了。“杀一无辜而得天下，不为也。”孟子这一句话，就是古今乱臣贼子无法飞跃的天堑。 注意，误伤误杀与故意杀害是两回事。即使是保家卫国、除暴安良、吊民伐罪以及针对暴恐主义的正义之战，也可能误伤无辜、误杀平民。这是一种无奈，不能因为有误伤就否定儒式革命和征伐的正义性。 或问：“杀掉一个无辜的人，去拯救另外数十人，你会如何选择？”我的回答是：应该千方百计救人，但不允许通过杀害无辜的方式去救。绝不杀害无辜，这是基本前提。杀一无辜而得天下，不为也；杀一无辜而救天下，也不允许。这是伪问题。任何时候，天下都不需要通过杀害无辜的方式去救，这是天理。 对待无辜的第二种态度是：为了得天下，不惜杀无辜。 为了利益，不顾道义；为了目的，不择手段；为了成功，不惜害人；为了所谓的事业，不管民众的死活，甚至把老百姓乃至妇女儿童驱上战场。这是古今中外恶势力的一大共同点。 马氏认为，罪恶是生产力和历史发展的必要。为了整个人类的发展，不仅个体利益和生命，整个的阶级或民族也可以牺牲。（全集第26卷Ⅱ)故不择手段、草菅人命、牺牲整个阶级或民族被视为理所当然，却与“每个人的自由”和“整个人类的发展”南辕北辙。 还有更加丧心病狂的，那就是第三种态度：为了得天下，专门杀无辜。 这是宗教极端主义、恐怖主义最大的特色。不是不顾民众死活，不惜杀害无辜，而是专门针对平民，故意杀害无辜，以此制造恐怖气氛，扩大其教派“威德”和政治影响。这不是一般的丧失四端之心，而是彻底断绝善根；不是一般的非人化、禽兽化，而是完全恶魔化；不是一般的反人性、反人道，而是极端反人类。 这种人还有一种特点：毫不利己地损人，无利可图地作恶，无缘无故地害人，明显损人而不利己，纯粹以害人为快，以作恶为乐。这种恶特别可悲可耻不可思议，但它广泛存在于极权主义分子和极端主义分子之中。这种人如果有利可图，更是什么人间恶迹都可以创造出来。这种恶流行的地方就是地狱，比丛林可怕多了。 当然，是否无辜，宗教极端主义有其特殊标准。它们认为，没有信仰的卡费勒都有罪，信仰异教的“异教徒”更有罪。这样的标准，古今中外，独此一家，善恶颠倒，莫此为甚。因此，它们危害、迫害、杀害起“异教徒”和卡费勒来，没有丝毫心理负担，甚至充满惩罪罚恶、建功立德的快感和荣誉感。 对待无辜的态度，取决于背后政治和文化的品质。持第一种态度者，其政治和文化品质最高；第三种品质最坏，政治最恶，文化最邪。对邪文化、恶政治的支持帮助，就是支持它们对无辜的危害、迫害和杀害，就是帮助它们制造人道灾难和人间地狱。 一些弱势群体以为，只要自己也加入邪恶势力，就可以不受邪恶的迫害了。这种想法错误而又幼稚。邪教徒恶势力对外人固然残忍成性，对自己人同样凶狠无情。内斗内讧、自相残杀是古往今来所有邪恶势力的共性和宿命。弱势群体加盟邪恶，最容易被当成炮灰和牺牲品，姑不论加盟邪恶，就要帮凶作恶，自有种种恶果。这样做，纵可暂时避免邪恶的迫害侵犯，也是饮鸩止渴。 所有邪恶都是灾星，都意味着黑暗、苦难和灾祸。如果没有力量反抗和消灭它们，那就能躲多远躲多远。 (责任编辑：admin) |
