|
在目前急功近利的学术评价体系主导下，学术期刊不仅成为论文成果发表的主要平台，而且成为高校系统学术评价的替代工具，即“以刊评文”模式。与此有关，学术期刊（特别是名刊）的编辑们也由过去的学界边缘人成为学术舞台上的活跃角色，从“为他人做嫁衣裳”的“幕后英雄”扮演起号令“学界诸侯”的“无冕之王”。于是，学术编辑的学术权力也获得了空前的膨胀。 学术编辑的权力扩张，与中国缺乏专家评审机制有关。在西方发达国家，学术期刊的编辑人员主要是承担日常编务，而对投稿论文的审阅主要是由相关领域的专家群体来定夺。反观我国人文社会科学期刊界，稿件的取舍基本上都是编辑说了算。我们当然不能说编辑不是专家，但毕竟术业有专攻。因此，除了某些特例外，绝大多数学术期刊的编辑很难说是某一学科前沿领域的专家。而且，从总体上说，让编辑决定文稿的命运，确实让编辑们在享受了巨大学术权力的同时，也承受了难以负荷的学术重负，并承担着越来越大的学术风险（如发表涉嫌抄袭、伪注、数据作假等问题的论文）。 学术权力不受制约，就必然伴之以腐败。这也是为什么许多享有盛名的权威学术期刊也发表粗制滥造、低水平重复乃至抄袭剽窃之作的重要原因之所在。 防范学术期刊编辑的权、钱、学交易，最根本的还是要规范学术编辑的学术权力与学术责任，同时“铁肩担道义”，承担其“学术把关人”的公共义务。一方面，要建立健全学术期刊的同行专家评审机制；另一方面，学术编辑应在学术权力面前小心谨慎，严格自律。（《社会科学报》2.16） |