|
《东方早报》8月18日刊登河西先生文章，指出科举制度造成了社会不公，助长了一种“官本位”的“读书有用论”，同时又因为考试成本过高，卖官鬻爵和科举舞弊现象屡禁不绝，所以，废除科举是必然的。笔者读后，认为其中一些观点值得商榷。 指责科举制度不公平的说法具有强调实质性机会平等的倾向，是对古人的一种苛求。有比较才会有鉴别，科举无疑是古代社会相对最公平的取士制度。考试的基本原则是公平、公正。从隋唐至明清，“至公”的理念成为科举制度设计的基本精神。不管科举是否真正做到“至公”（实际上古今中外都不存在绝对的公平），至少在成熟期的科举考试从制度上说是提倡公平竞争的。 科举造成官本位体制，这实际上是一种错觉。官本位、学而优则仕的体制并非科举造成，科举只是使学而优则仕制度化，人仕竞争规范化而已。科举确实将读书人引到了做官的道路上来。但我们应该看清楚，这并不等于说科举制造成了官本位体制。在魏晋南北朝时期，察举考试相当衰弱，但当时中国社会已经是等级森严、品级齐全、官本位体制已经形成了，可见官本位体制并非科举制造成的，我们至多可以说科举强化了官本位体制。 考试成本高可能是一个事实，科举竞争激烈，有一部分人会付出代价，这是竞争的结果。科举制应该说是一个制度，同样也是一种游戏规则，要参加的人就来，不参加的人就站远点，参加以后的结果不能算到游戏规则的头上，就如踢足球摔伤摔死不能算到足球运动头上一样。 “范进”和“孔乙己”固然反映了科举的真实面目，但科举也同样选拔了文天祥、林则徐这样的民族英雄，也选拔了白居易、刘禹锡、苏轼、欧阳修这样的文学家，还选拔了韩愈、朱熹、蔡元培这样的教育家，甚至还有沈括、宋应星、徐光启这样的古代科学家，这说明，科举制度在古代人才的选拔上起到了很好的作用。 提到科举，就不能不提到八股文，八股文是废除科举的直接原因。作为考试的内容，八股文不受欢迎，是不是就意味着科举制度也应该跟着遭殃？内容是内容，制度是制度，二者不能视为一物。如果在当年，变更考试内容，我想科举制度也不会废除。应该说，科举只是考试，只是一种选拔人才的方式，这本身并没有什么不妥的地方，关键在于考试的内容让人们深恶痛绝，这本身与考试方式没有多大关联。 今天我们讨论科举的废与不废，似乎对我们的现实影响不大。当年科举让人们感到厌恶，今天的考试如何不能走科举的老路，这是我们应该思考的问题。特别是，现在的考试造成了很多高分低能人。我想，造成这样的结果也应该是今天的考试内容造成的吧。考试方式没有错，关键是考试内容，这是任何人都应该明白的问题。科举，应该能够给现代教育一点启示吧。（贾锋昌） |